Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-482/2025;)~М-366/2025 2-482/2025 М-366/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-15/2026

Гражданское дело №2-15/2026

24RS0001-01-2025-000644-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2010 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №633/2046-0000699. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком не исполнялись обязательства по кредитном договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 194311,19 рублей. 03.12.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на указанную выше задолженность ООО «ПКО «Феникс». Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100000.00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из материалов дела, 10.06.2010 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №633/2046-0000699, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере 150000,00 рублей, представив кредитную карту, а ответчик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом – предоставило заемщику кредит в указанном размере, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается материалами дела, а также распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Вместе с тем, распоряжаясь кредитными средствами в своих интересах, ответчик в установленные сроки платежи не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что также подтверждается списком операций по карте.

03.12.2013 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 5671, согласно которого право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 194311,19 рублей, из которых: 150000,00 рублей – основной долг, 44311,19 рублей – проценты.

23.09.2022 право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «Феникс» в соответствии с договором цессии №09-22.

До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, что следует из представленных истцом доказательств.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п., п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 10.06.2010, исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться минимальными платежами согласно выставленным счетам, последнее погашение части кредита произведено 23.01.2012 (согласно выписке по счету), соответственно следующей датой ежемесячной оплаты кредита (минимального платежа) является следующее 20 число месяца, т.е. 20.02.2012, однако в указанную дату минимальный платеж не был внесен ответчиком и далее обязательства не исполнялись, то есть с этой даты следует считать начало течения срока исковой давности, поскольку с этого момента банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередной части кредита и процентов, который истекал 20.02.2015, и по каждому неоплаченному в полном объеме предыдущему минимальному месячному платежу.

ВТБ 24 (ЗАО) с 21.02.2012 по дату уступки права требования ООО «ЭОС» с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту не обращался, как не обращался с такими требованиями и ООО «ЭОС» до уступки права требования ООО «ПКО «Феникс».

Доказательств обратного истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, истец 27.07.2024 (согласно почтового штемпеля на конверте) обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по указанному выше кредитному договору.

Вынесенный 09.08.2024 судебный приказ о взыскании с ответчика указанной выше задолженности отменен 27.09.2024 на основании поступивших от последнего возражений.

Из вышеуказанного следует, что на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок давности по всем платежам истек.

Таким образом, суд считает необходимым применить к требованиям истца, последствия пропуска срока исковой давности, о чем и было заявлено ответчиком, а потому исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору №633/2046-0000699 от 10.06.2010, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья