Решение № 2-1964/2020 2-1964/2020~М-1713/2020 М-1713/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1964/2020

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор ** путем подписания Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и присоединения к Правилам и Тарифов на обслуживание банковских карт в банке ВТБ (ПАО). Банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 48000 руб. с возможностью увеличения кредитного лимита под 26% годовых сроком по ****, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Порядок гашения кредита предусмотрен в размере не менее минимального платежа, определенного в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, не позднее даты окончания платежного периода (20 число месяца, следующего за отчетным периодом) (п.п.5.4, 6 Согласия); за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, начиная с июля 2019 г. платежей по кредиту не поступало. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 132916,99 руб..

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору с учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени в размере 125 379,45 руб., из которых: 100000 руб. –остаток ссудной задолженности; 22707,36 руб.- задолженность по плановым процентам; 837,50 руб. –задолженность по пени; 1834,59 руб.- задолженность по перелимиту. Также просил взыскать с ответчика расходы по гос.пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор ** путем подписания Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и присоединения к Правилам и Тарифов на обслуживание банковских карт в банке ВТБ (ПАО). Банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 48000 руб. с возможностью увеличения кредитного лимита под 26% годовых сроком по ****, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Порядок гашения кредита предусмотрен в размере не менее минимального платежа, определенного в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, не позднее даты окончания платежного периода (20 число месяца, следующего за отчетным периодом); за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1%.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. (л.д.27-29)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** составляла 132916,99 руб..

Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени уменьшена.

Общая сумма задолженности с учетом данного решения составила 125 379,45 руб., из которых: 100000 руб. –остаток ссудной задолженности; 22707,36 руб.- задолженность по плановым процентам; 837,50 руб. –задолженность по пени; 1834,59 руб.- задолженность по перелимиту.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен, но в связи с поступившими возражениями приказ отменен ****.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 125 379,45 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708,00 руб. (с учетом зачета госпошлины, оплаченной по судебному приказу).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 125 379,45 руб., из которых: 100000 руб. –остаток ссудной задолженности; 22707,36 руб.- задолженность по плановым процентам; 837,50 руб. –задолженность по пени; 1834,59 руб.- задолженность по перелимиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере 3708,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 26.10.2020