Решение № 12-61/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-61/2021

№ 12-61/2021

26RS0014-01-2021-001709-62


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 24 июня 2021 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора Изобильненского городского округа и <адрес> - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Изобильненского городского округа и <адрес> - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Изобильненский районный суд Ставропольского края ФИО1 просит изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление в части назначенного наказания изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки соблюдения законодательства пожарной безопасности в части ДД.ММ.ГГГГ точного времени совершения административного правонарушения в ходе плановой проверки не установлено, должностным лицом - специалистом по пожарной безопасности и гражданской обороне общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО1 являющимся ответственным лицом за обеспечения пожарной безопасности на основании приказа №-П-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях, сооружениях, зданиях и территории используемых и принадлежащих юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива» по адресу: <адрес>, были нарушены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проведения плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы выявленные нарушения пожарной безопасности; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предостережением № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами по делу, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО1 наказание, считаю, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие у ФИО1 кредитных обязательств, принятие мер к устранению нарушений и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный штраф.

Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме административного штрафа, усматривает и наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде штрафа, и назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № главного государственного инспектора Изобильненского городского округа и <адрес> - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в части вида наказания - административного штрафа в размере 6 000 рублей - изменить.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление № главного государственного инспектора Изобильненского городского округа и <адрес> - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Дудкин