Приговор № 1-196/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело №1-196/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственных обвинителей: Абзалилова Р.А., Сираевой А.Ф.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей: А.,

защитника: адвоката Токтарова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 лишил жизни Г. при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2016 года в период времени с 21.00 по 22.30 часов ФИО1, находясь в <адрес изъят>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения смерти своему родственнику Г., нанес ему 5 ударов ножом в область живота и грудной клетки, причинив ему телесное повреждение виде одиночного слепого колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением в виде полного поперечного пересечения нижней брыжеечной артерии, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящего в прямой причинной связи со смертью, которая наступила на месте преступления.

ФИО1, нанося удары ножом в область расположения жизненно-важных органов Г., действовал с прямым умыслом, направленным на убийство, то есть причинение смерти Г., осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, и желал этого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, при этом показал, что в день преступления пришел домой около 21.30 часов, в этот день распивал спиртные напитки, когда пришел домой попросил Г. выключить телевизор, но он не отреагировал, затем назвал его алкоголиком, тогда ФИО1 в порыве ярости взял со стола нож и ударил его в область живота, поскольку Г. за время с совместного проживания все время оскорблял его, кричал, фактически находился на иждивении у его семьи, сам не работал, Г. ему удары не наносил, после удара ножом он закричал и скатился с кровати.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. показала, что подсудимый ее сын, в квартире в этот день находились сама А., Д., В., двое малолетних внуков, ее брат Г., который на протяжении многих лет употреблял спиртные напитки, не работал, находился у нее на иждивении, все время всех оскорблял, 5 декабря 2016 года ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и собирался ложиться спать, спал он в одной комнате с Г., услышав шум, А. зашла в комнату и увидела, что Г. лежал около кровати, рядом с ним сидел ФИО1, в руках у него находился нож, ФИО1 сказал, что Г. его «достал», Д. вызвала скорую медицинскую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. – сестра подсудимого, показала, что в день преступления ФИО1 пришел домой около 21.30 часов в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, Д. и ее муж В. находились на кухне, через какое – то время она услышала шум в зале, прибежав туда вместе с А., она увидела Г., находившегося в полусидящем положении, сидя на полу и облокотившись спиной на кровать, а ФИО1 стоял рядом и держал в руках нож, А. схватила ФИО1, а Д. выхватила у него нож.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В., показал, что Г. злоупотреблял спиртными напитками, со всеми постоянно ругался, но до драк не доходило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. – супруга подсудимого, показала, что 5 декабря 2016 года до 22.00 часов находилась на работе, ей позвонила Д., сообщила, что ФИО1 убил своего дядю Г., придя домой около 22.30 часов, Б. увидела, что Г. лежит на полу в зале, он был мертв.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2016 года, в ходе которого был осмотрен труп Г. в <адрес изъят> (т.1, л.д.24-31);

- чистосердечным признанием ФИО1 от 6 декабря 2016 года, в котором он признается в совершении убийства Г. (т.1, л.д. 173);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 2902, согласно выводам которой на теле Г. обнаружено 5 ран, похожих на колото-резаные, смерть Г. наступила в результате колото-резаной раны передней брюшной стенки слева (рана №3), проникающей в брюшную полость, с повреждением в виде полного поперечного пересечения нижней брыжеечной артерии с развитием наружного и внутреннего кровотечения, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, отеком головного мозга, что подтверждается признаками, указанными в судебно-медицинском диагнозе.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- одиночное слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева (рана № 3), проникающее в брюшную полость, с повреждением в виде полного поперечного пересечения нижней брыжеечной артерии, данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью.

- колото-резанные раны в проекции реберной дуги слева проникающие в брюшную полость (рана №1 со сквозным повреждением стенок желудка, рана №2 со сквозным повреждением стенки поперечно-ободочной кишки), данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (как в отдельности, так и в совокупности), в причинной связи со смертью не состоят.

- колото-резанные раны (раны №4,5) левого плеча и левого бедра с кровоизлияниями в мягкие ткани, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), в причинной связи со смертью не состоят.Данные повреждения образовались прижизненно от ударных воздействий плоского колюще-режущего предмета (ов), типа клинка ножа, что подтверждается наличием веретенообразной формы раны с ровными, неосадненными краями, наличием П-образного и острого концов ран; гладкими стенками, преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной, наличием раневых каналов, а также данными экспертизы вещественных доказательств. Давность образования повреждений в пределах 3-х часов до момента наступления смерти, давность наступления смерти, с учетом трупных явлений не менее 1-го и не более 5-и часов до начала смотра трупа на месте его обнаружения. При судебно-химической экспертизе крови от трупа этиловый спирт и другие алифатические спирты не обнаружены (т.1, л.д.65-80);

- вещественными доказательствами: кухонным ножом, изъятым с места совершения преступления, согласно заключения физико-технической экспертизы нанесение телесных повреждений не исключается от исследованного ножа с учетом наличия на клинке ножа волокон, степени заточки острия, выраженностью ребер обуха (т.1, л.д. 61, 114-121).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания подсудимого о том, что он не хотел лишать жизни подсудимого, суд оценивает в совокупности с вышеперечисленными доказательствами полностью доказывающих вину подсудимого, характером и локализацией ударов ФИО1 потерпевшему Г., удары ножом были нанесены неоднократно, в жизненно важные органы Г., с достаточной для причинения телесного повреждения силой, повлекшего смерть потерпевшего, как следует из показаний потерпевшей А., ФИО1 после совершения убийства Г. сообщил, что он его «достал».

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно дающего показания, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание является признание вины подсудимым, чистосердечное признание, данное им в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений в судебном заседании, состояние его здоровья и его близких родственников, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не соглашается с доводами защитника о необходимости учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поводом для преступления послужил бытовой конфликт и сложившиеся устойчивые неприязненные отношения между ФИО1 и Г., более того, сам Г. не находился в состоянии алкогольного опьянения в день преступления, что следует из заключения судебно-химической экспертизы (т.1, л.д. 72).

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, при этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого суд считает его исправление возможным только путем назначения наказания связанного с временным лишением свободы, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает.

Местом отбывания лишения свободы, в соответствии со статьей 58 УК РФ, подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 550 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2017 года.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его нахождения под стражей с 6 декабря 2017 года по 24 апреля 2017 года, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 продлить до вступления приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: футболку, трико, трусы, кофту, носки – вернуть по принадлежности, нож - уничтожить, поручив исполнение СО по Советскому району г. Казани СУ СК РФ по Республике Татарстан.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин