Приговор № 1-141/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело №1-141/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, судимого:

12.11.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 13.02.2019г. по отбытию срока наказания в виде обязательных работ,

осужденного:

20.03.2019г. <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 12.11.2018 года и окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 года около 19 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> села <адрес><адрес>, достоверно знающего о вступившем в законную силу постановлении Мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое он не отбыл, достоверно знающего о вступившем в законную силу приговоре Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 12 ноября 2018 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и достоверно знающего о вступившем в законную силу приговоре <адрес> районного суда <адрес> от 20.03.2019 года, согласного которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, лишение свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, которое ФИО1 не отбыто, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая их наступления, умышленно 21 июня 2019 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передвигаясь от <адрес> села <адрес><адрес> до здания «Сбербанка» расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>, после чего в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь от здания «Сбербанка» расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес> до <адрес> села <адрес><адрес>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> лейтенантом полиции Д.С.Н.. В последствии чего в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил согласием, после чего в 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «Drager» заводской номер прибора ALCOTEST 6810, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,30 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, суду показал, что он не помнит день когда он в вечернее время после распития спиртного с соседом поехал в Сбербанк, чтобы снять деньги и приобрести спиртное. Когда он только отъехал от Сбербанка его остановили сотрудники полиции, он прошел тест на алкоголь, который показал опьянение, сколько промилей он не помнит. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием противоречий судом, судом по ходатайству государственного обвинителя били исследованы показания подсудимого данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что 21.06.2019 года около 20 часов употребив около 4 рюмок водки на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поехал до здания Сбербанка на <адрес> села <адрес> Возле <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. Водительского удостоверения у него не было ОГИБДД, представился и попросил предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение на его имя. Он показал документы на машину, пояснил, что водительское удостоверение у него изъяли сотрудники полиции в январе 2019г. и оно находится в картотеке в ОГИБДД. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти с ним в служебную автомашину, на что он согласился. Находясь в служебной автомашине сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он спиртное, на что он им ответил, что перед тем как сесть за руль автомашины он выпил спиртное, вернее водку. Затем сотрудник полиции пригласил двух понятых и в присутствии двух понятых сотрудник полиции в 20 часов 20 минут 21.06.2019 года отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти медицинское освидетельствование при помощи специального прибора в присутствии двух понятых, на что он ответил, что согласен. И сотрудник полиции при помощи специального прибора освидетельствовал его на наличие алкоголя у него в присутствии двух понятых, и прибор показал 1,30 мг/л, но документы он не стал подписывать, просто не хотел, хотя с показаниями он был согласен. Он от подписей в тот день отказался во своих документах, так как был выпивший и не хотел расписываться. А понятые подписали все необходимые документы. Далее сотрудники полиции пробили по базе данных и выяснили, что ранее он привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

После исследования показаний ФИО1 показал, что показания соответствуют действительности

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л.Е.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 12 минут на <адрес> около <адрес><адрес><адрес>, двигался на своем автомобиле, где его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при оформлении водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не запомнил, управлявшего данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На что он согласился и прошел к патрульной машин. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. На указанном участке дороги в с. <адрес><адрес> в тот момент на обочине стояла автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак он не запомнил. Сотрудники полиции ему и второму понятому пояснили, что этой автомашиной до остановки управлял присутствующий там же житель села <адрес><адрес> ФИО1. От ФИО1 при этом пахло изо рта спиртным, то есть было заметно, что ФИО1 выпил спиртное. При нем и втором понятом сотрудники полиции отстранили ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составили соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие там лица расписались. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них специального прибора алкотектора, на что ФИО1 при нем и втором понятом ответил сотрудникам полиции согласием и прошел медицинское освидетельствование при помощи специального прибора и результат освидетельствования был 1,30 мг/л, как пояснили сотрудники полиции ему, второму понятому и ФИО1 у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,30 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Сотрудник полиции составил необходимые документы, в котором все присутствующие расписались. ФИО1 во всех документах подписывать отказался, пояснив, что не желает. Затем также сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия с его участием и участием второго понятого, в ходе чего ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом от подписи в данном протоколе ФИО1 также отказался. Также ФИО1 пояснил, что ранее уже привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.44-45)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р.А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 12 минут на <адрес> около <адрес><адрес><адрес>, он двигался на своем автомобиле и на указанном месте дороги его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при оформлении водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не запомнил, управлявшего данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На что он согласился и прошел к патрульной машин. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. На указанном участке дороги в с. <адрес><адрес> в тот момент на обочине стояла автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак он не запомнил. Сотрудники полиции ему и второму понятому пояснили, что этой автомашиной до остановки управлял присутствующий там же житель села <адрес><адрес> ФИО1. От ФИО1 при этом пахло изо рта спиртным, то есть было заметно, что ФИО1 выпил спиртное. При нем и втором понятом сотрудники полиции отстранили ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составили соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие там лица расписались. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них специального прибора алкотектора, на что ФИО1 при нем и втором понятом ответил сотрудникам полиции согласием и прошел медицинское освидетельствование при помощи специального прибора и результат освидетельствования был 1,30 мг/л, как пояснили сотрудники полиции ему, второму понятому и ФИО1 у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,30 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Сотрудник полиции составил необходимые документы, в котором все присутствующие расписались. ФИО1 во всех документах подписывать отказался, пояснив, что не желает. Затем также сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия с его участием и участием второго понятого, в ходе чего ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом от подписи в данном протоколе ФИО1 также отказался. Также ФИО1 пояснил, что ранее уже привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.46-47)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.М.П.,следует, что фамилия у него не Л. а А.М.П., почему ФИО1 его назвал в ходе допроса по фамилии Л. не знает. С ФИО1 он знаком, но практически с ним не общается, он был у него пару раз с его знакомым С.С.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у него не был, он был ранее дня за два с С.С.В., были трезвые, С. у него спросил запчасть и они уехали. Больше ему пояснить нечего. ( л.д. 48)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.С.В. установлено,что ФИО1 знает на протяжении 1 года. Далее может пояснить, что у него есть знакомый А.М.П., который проживает по <адрес> с. <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 чтобы он его свозил до А.М.П. для того чтобы он спросил у М. запчасть, и Н. согласился, при этом Н. был трезвый, они съездили до М. и приехали обратно. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту жительства, выпил спиртное, после чего около 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и позвал его к себе в гости, на что он согласился. Прийдя к ФИО1 у него он с ним выпили немного спиртного, водки, после чего водка закончилась и он с ФИО1 решили съездить до магазина, при этом денег у них не было и сначала они поехали до Сбербанка с. <адрес> на <адрес>. Так Н. завел свою машину марки Лада Гранта гос.номер он не помнит и он с Н. поехали до Сбербанка. Приехав в Сбербанк, Н. сходил снял деньги, сел за руль своей машины, он сидел сбоку на пассажирском сиденье и они поехали по <адрес> с. <адрес> на <адрес>, времнби было около 20 часов 00 минут и двигаясь по <адрес> около 20 часов 10 минут их остановили сотрудники ГИБДД возле <адрес>. После чего сотрудники ГИБДД стали оформлять ФИО1 за то, что он управлял машиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. А онушел домой. Также может пояснить точно, что ДД.ММ.ГГГГ он у А.М.П. с ФИО1 не был.том ( л.д. 49)

Согласно рапорту обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> лейтенанта полиции Д.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> возле домовладения № в с. <адрес><адрес><адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу с. <адрес><адрес><адрес><адрес>, который управлялавтомашиной с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, в связи с чем в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, также в присутствии двух понятых освидетельствован на состояние алкогольногоопьянения, результат освидетельствования составил 1,30 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам проверки по оперативно - справочным учётам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебногорайона <адрес> вынесен Приговор в отношении ФИО1, в котором последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишениемправа заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 5)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №RUS, при наличии достаточных оснований нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).( л.д. 6)

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено, что 20 часов 51 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «Drager» заводской номер прибора №. При этом показания прибора составили 1,30 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, ФИО1 от подписей в данном акте отказался. ( л.д. 7)

Согласно чеку прибора алкотектор «Drager» заводской номер прибора №,тест от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту, тест проходил ФИО1. Местообследования <адрес>, с. <адрес><адрес>. Результат исследования показал 1,30 мг/л. ( л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием двух понятых и ФИО1 осмотрен участок автодороги по <адрес> напротив дома№ в с. <адрес><адрес>, на котором расположено транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он управлял вышеуказанной машиной в состоянииалкогольного опьянения, выпивал водку, при этом ФИО1 пояснил, что он отказывается от подписания всех документов, в том числе протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось ( л.д. 12-15)

Согласно копии постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ( л.д. 17)

Согласно копии приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ( л.д. 18-21)

Согласно копии приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года ( л.д. 23-28)

Из справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> следует, что согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ..ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 было изъято и срок начала лишения права управления транспортными средствами начался исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.67)

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1, адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, ранее судимого, совершившего аналогичное преступление в период испытательного срока, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего место работы, имеющего постоянный источник дохода в виде пенсии, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда от 20.03.2019г. по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года, в период испытательного срока 21 июня 2019г. вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору от 20.03.2019г. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо определять по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с присоединением дополнительного вида наказания по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО1 в настоящее время и преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором от 20.03.2019года, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию - поселение.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого ФИО1, не имеющего места работы и иного постоянного источника дохода, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает возможным освободить его от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Черняевой Ю.Н. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, судебные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда от 20 марта 2019г. и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселения под конвоем.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Деревцовым Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Добрынин В.А.