Приговор № 1-109/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 04 июля 2017 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Храбровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Матюнькиной Н.П.,

при секретаре Столяровой О.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата скрыта> в период времени с 07 часов до 07 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, осуществлял движение по <адрес скрыт> со стороны <адрес скрыт> в направлении ул.<адрес скрыт> в <адрес скрыт>. В ходе движения ФИО1 в нарушение требований пункта 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ избрал скорость движения управляемого им транспортного средства около 40 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Продолжив движение в данном направлении, он в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ с целью избежать столкновение с движущимся в попутном с ним направлении неустановленным автомобилем <номер скрыт> под управлением неустановленного водителя, который не представлял для него какой-либо внезапной опасности, применил небезопасный маневр в направлении правой обочины, чем создал опасность для находящейся на обочине пешехода *, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, ликвидировал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения относительно правого края проезжей части, который бы исключил возможность выезда его транспортного средства на обочину, движение по которым в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещено, в результате чего <дата скрыта> в указанный период времени на обочине дороги на расстоянии не менее 8,2 метра от угла <адрес скрыт> в <адрес скрыт> совершил наезд на потерпевшую, которой в результате дорожно-транспортного происшествия было причинено по неосторожности телесное повреждение в виде закрытого поперечного оскольчатого перелома тела (диафиза) левой большеберцовой кости, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

В ходе предварительного слушания по делу совместно с адвокатом ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется последний, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, против чего представитель государственного обвинения возражений не представил.

При этом потерпевшая * применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив соответствующее заявление.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, принимая во внимание соответствующее согласие потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 * в добровольном порядке возместил причиненный преступлением ущерб потерпешей, примирился с потерпевшей, что последняя подтвердила в ходе судебного разбирательства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ей морального вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, ранее к административной ответственности привлекавшегося, но при этом имеющего постоянное место жительства и работы, где он характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. 53, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, с установлением ему ограничений на основании ст. 53 УК РФ, поскольку исправление последнего возможно без изоляции от общества.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, учитывая, что занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является для него единственным официальным источником дохода, иной профессии он не имеет, при этом на его иждивении находятся двое малолетних детей, принимая во внимание, что он после совершения преступления сразу же оказал потерпевшей помощь, доставив ее в больницу, где ей в экстренном порядке была оказана медицинская помощь, а затем он в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей ущерб, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Оснований для ее избрания не имеется.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг, защитника подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования: г. Чудово Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, подсудимого ФИО1 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно – процессуального закона;

неправильности применения закона;

несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Шеремета