Постановление № 1-137/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018Калачинский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-137/2018 г.Калачинск 25 октября 2018 года Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Федоровой В.И., потерпевшего К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 15.09.2018 года около 00 часов 20 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку К.А.А., расположенную на территории домовладения по <адрес>, откуда тайно похитил ручную бензиновую газонокосилку с диском марки «Packard Spence» модели <номер>, стоимостью 2500 рублей и бензиновую пилу марки «WORCRAFT GARDEN TOOLS» модели <номер>, стоимостью 6500 рублей, с цепью, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении указанного преступления себя признал полностью. В содеянном раскаялся. С учетом мнения потерпевшего К.А.А. ходатайствовал о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку просил у него прощения, ущерб возместил полностью. Не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Потерпевший К.А.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый просил у него прощения, ущерб полностью возместил, они примирились. Защитник подсудимого – адвокат Фёдорова В.И. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ее подзащитный совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Государственный обвинитель заместитель Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон. Суд считает, что ходатайство потерпевшего К.А.А. подсудимого ФИО1 и его защитника Фёдоровой В.И. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшего, таким образом загладил причиненный вред. При вынесении постановления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого ФИО1 не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, не привлекавшегося к уголовной ответственности; написавшего явку с повинной, его материальное положение; наличие заболевания, а также то, что подсудимым не оказывалось давление на представителя потерпевшего с целью примирения. Суд полагает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены. Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности, данное преступление относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632 рубля 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: газонокосилка марки «Packard Spence» модели <номер> и инструкция по эксплуатации бензиновой пилы марки «WORCRAFT GARDEN TOOLS» модели <номер> – подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца. На основании изложенного и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему К.А.А., Калачинскому межрайонному прокурору. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. После вступления постановления в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: газонокосилку марки «Packard Spence» модели <номер> и инструкцию по эксплуатации бензиновой пилы марки «WORCRAFT GARDEN TOOLS» модели <номер> – оставить по принадлежности у К.А.А.. Сохранную расписку отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья С.М. Полозов Суд:Калачинский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Полозов Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |