Решение № 2-3482/2020 2-3482/2020~М-3922/2020 М-3922/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3482/2020

66RS0006-01-2020-003712-57

№2-3482/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 05 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАРИ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 24 февраля 2020 года истец работала в ООО «КАРИ» в должности продавец-кассир. На протяжении всего периода трудовые обязанности выполняла качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. С 17 июня 2019 года по 23 июля 2019 года истец находилась на больничном, все листы нетрудоспособности были вовремя переданы работодателю, но при этом работодатель произвел оплату больничного листа только через два с половиной месяца. 05 октября 2019 истец написала заявление на перевод на должность администратор. Иных документов истец не подписывала, не являлась материально ответственным лицом. 21 октября 2019 года во время работы истца произошло ограбление в ООО «КАРИ», ущерб составил 7 000 рублей от выручки магазина, мобильный телефон истца стоимостью 5 789 рублей. 24 октября 2019 года проведена ревизия магазина, по итогам которой из заработной платы истца удержано 10 000 рублей. Данными незаконными действиями руководства ООО «КАРИ» истцу был причинен серьезный моральный вред, который истец оценивает в 150 000 рублей. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составила 10 000 рублей. Кроме того, в связи с нарушением прав истца работодателем, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «ФИНАНСОВОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО КОНСТРУКТИВ», услуги которого составили 16 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика заработную плату 10 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 536 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы 16 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по изложенным в нем доводам и настаивала на их удовлетворении, указывая, что устроилась в ООО «КАРИ» в феврале 2019 года. После ревизии магазина из заработной платы была удержана сумма 10 000 рублей, которую до настоящего времени не выплатили. Заработная плата выплачивалась с 22 по 25 число каждого месяца - аванс за текущий месяц, с 5 по 10 число - расчет за предыдущий месяц. В адрес работодателя направлялась претензия, но была оставлена без удовлетворения. Размер компенсации морального вреда обоснован, поскольку работодатель неоднократно нарушал права истца, несвоевременно оплатил больничные листы и необоснованно произвел удержания из заработной платы.

Ответчик ООО «КАРИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Суд с учетом мнения истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Материалами дела установлено, что 24 февраля 2019 года истец принята на работу к ответчику на должность продавец-кассир (л.д. 13), в этот же день с ней заключен трудовой договор (л.д. 15-17). Работнику установлен скользящий (гибкий) график работы, среднегодовая часовая тарифная ставка в размере 69 рублей, с учетом районного коэффициента 79 рублей 35 копеек. 05 октября 2019 года истец переведена на должность администратора в обособленное подразделение.

Из пояснений истца следует, что работодатель необоснованно произвел удержания из заработной платы в сумме 10 000 рублей по результатам инвентаризации. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, в установленные сроки суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая отсутствие возражений о стороны ответчика, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, размер которой составил 10 000 рублей. Поскольку заработная плата в указанном размере истцу выплачена не была сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано истцом заработная плата (расчет за месяц) выплачивалась с 5 по 10 число месяца следующего за расчетным. Последним днем выплаты заработной платы за октябрь 2019 года, являлась дата 10 ноября 2019 года, следовательно, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы подлежат начислению с 11 ноября 2019 года по указанную истцом дату окончания периода начисления процентов - 27 февраля 2020 года. Поскольку дата начала периода начисления процентов указана истцом неверно, суд не может принять представленные истцом расчеты и полагает необходимым произвести свой расчет:

задолжен-

период

кол-во

доля

ность

с
по

дней

ставка

ставки

формула

проценты

10 000

11.11.2019

15.12.2019

35

6,50%

1/150

10 000 х 35 х 1/150 х 6,5%

151,67

10 000

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25%

1/150

10 000 х 56 х 1/150 х 6,25%

233,33

10 000

10.02.2020

27.02.2020

18

6%

1/150

10 000 х 18 х 1/150 х 6%

72,00

Итого:

457,00

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11 ноября 2019 года по 27 февраля 2020 года в сумме 457 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в 16 000 рублей суд находит соответствующим требованиям разумности и объему проделанной работы и, учитывая, что возражений ответчика относительно данных расходов не поступило, требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 16 000 рублей. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 718 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 10 000 рублей с удержанием обязательных платежей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11 ноября 2019 года по 27 февраля 2020 года в сумме 457 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» государственную пошлину в доход местного бюджета 718 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья Е.А. Лащенова