Решение № 2-1440/2024 2-1440/2024~М-808/2024 М-808/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1440/2024

63RS0030-01-2024-001546-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2024 года по иску ФИО1 к ООО «МАД» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «МАД», которым просит взыскать с ООО «МАД» в свою пользу задолженность по заработной плате за февраль 2024г. в размере 21288 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнениив в размере 164291 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., обязать ООО «МАД» возвратить трудовую книжку.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «МАД» с 01 марта 2017г. по 01 марта 2024г. в должности программиста. За период с 01 февраля 2024г. по 01 марта 2024г. ему не выплачена заработная плата и компенсация отпускапри увольнении. Итцу стало известно, что в марте была проведена оплата работ, выполненных ООО «МАД» для МАУ МФЦ Тольятти в сумме 194000 руб. Данные работы по обслуживанию программного обеспечения выполнялись истцом, но заработную платц за февраль ответчик не выплатил.

Также незаконными действиями раотодателя истцу причинен моральный вред, который выразился как депрессия, мигрень и бессоница. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20000 руб.

Итцом было написано заявление об увольнении, которым он также требовал выплатить ему причитающиеся выплаты. До настоящего времени адолженность ответчиком не выплачена, трудовая книжка не выдана.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель третьего лица ООО "АктивЪ" – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МАД» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа генерального директора ООО «МАД» от 01.03.2017г. ФИО1 был принят на работу в данную организацию на должность программиста, с ежемесячной оплатой труда в размере 10000 руб.

Приказом генерального директора ООО «МАД» от 01.03.2024г. трудовой договор со ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно расчетному листу за февраль 2024г., ФИО1 начислена заработная плата в размере 24400 руб., из которых выплачено 3172 руб., долг предприятия по заработной плате перед истцом на конец месяца составляет 21228 руб.

Доказательств выплаты данных сумм истцу ООО «МАД» не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком за период работы истца – февраль 2024г. не производилась выплата денежных средств, а также при увольнении работодатель был обязан произвести выплату компенсации за неиспользованный работником отпуск.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за неиспользованный ФИО1 отпуск за минусом подоходного налога, составила 164291,96 руб. Судом указанный расчет проверен признан верным.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что при увольнении, истцу были произведены причитающиеся при увольнении выплаты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за февраль 2024г. в размере 21228 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 164291,96 руб.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4 ст.84.1 ТК РФ).

Доказательств выдачи ООО «МАД» истцу его трудовой книжки в день увольнения ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцу, безусловно, причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость для истца нарушенного права, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме - в сумме 20000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5568 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в размере 21228 руб., так как в соответствии с требованиям абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАД» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... г.р., (паспорт ... заработную плату за февраль 2024г. в размере 21228 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 164 291,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Обязать ООО «МАД» выдать ФИО1 его трудовую книжку.

Обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в размере 21228 руб.

Взыскать с ООО «МАД» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 5568 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2024г.

Судья М.И.Сироткина