Решение № 2-3492/2017 2-3492/2017~М-2753/2017 М-2753/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3492/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/2017 по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 796 900 рублей, на срок по <дата> включительно, под 24 % годовых. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. В период действия кредитного договора, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность по договору составила 958037 рублей 80 коп., из которых: основной долг – 796 900 руб.; проценты – 161137 руб. 80 коп. Претензия с требованием о возврате суммы кредита и погашении процентов за пользование кредитом, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 958037 рублей 80 коп., из которых: основной долг – 796 900 руб., проценты – 161137 рублей 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12780 рублей 38 коп.

Представитель ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «СКБ-банк» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 796900 рублей, на срок до <дата>, с процентной ставкой – 24 % годовых, а заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в размере и в даты, определенные графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором (п. 14.) ответчик ознакомился и согласился со всеми Общими условиями Договора, установленными банком, что подтверждается его собственноручной подписью.

Факт предоставления банком кредита по договору № от 25.032016 года судом установлен, сторонами не оспаривается, подтверждается расходно-кассовым ордером № от <дата>.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно требованию ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в период действия кредитного договора заемщиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, также в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с п. 7.1. Общих условий Банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством РФ.

<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 958037,80 руб., из которых: основной долг – 796 900 руб.; проценты – 161137,80 руб.

Суд признает расчет истца верным, так как он соответствует условиям кредитного договора, периоду просрочки платежей.

На основании изложенного, суд, считает исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 958037 рублей 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от <дата> следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 12780 рублей 38 коп.

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12780 рублей 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 958037 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12780 рублей 38 копеек, всего взыскать 970818 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Г. Чурсинова