Приговор № 1-507/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-507/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 ноября 2019 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.

при секретаре Серпуниной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дудника И.Н., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2019 года около 2 часов 00 минут ФИО1 будучи <данные изъяты>, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и решил неправомерно, без цели хищения, завладеть вышеуказанным автомобилем.

В достижение поставленной преступной цели, 15 января 2019 года около 2 часов 00 минут, ФИО1, будучи <данные изъяты>, путем подбора ключа, открыл левую дверь автомобиля, и проник в салон. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 запустил двигатель автомобиля, включил передачу, и привел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 в движение, проследовал на нем от <адрес> в <адрес> и возле <адрес> около 2 часов 30 минут 15 января 2019 года был остановлен сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> и его преступные действия были пресечены.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме, показал, что 15 января 2019 года он решил пойти погулять по городу, чтобы проветриться, так как после выпитого спиртного он сильно опьянел. Затем он увидел автомобиль <данные изъяты> и решил на нем прокатиться. Вину признает полностью, ущерб признает обязуется возместить.

В соответствии с п.«1» ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 15 января 2019 года выйдя из дома он дошел до <адрес>, где увидел а/машину <данные изъяты> гос.номер не помнит. Кому принадлежал автомобиль, он не знает. Он решил угнать данную машину, чтобы покататься на ней по городу <адрес>. Точное время не помнит, примерно около 02час. 15 января 2019 года он подошел к данной машине. При себе у него был ключ от а/машины, от какой машины не знает, данный ключ он нашел, где нашел, уже не помнит. Вставив ключ в замок водительской (левой) двери автомашины <данные изъяты>, он повернул его, дверь открылась. Затем он сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, а/машина завелась, включил передачу, и поехал кататься по городу <адрес>. Доехав до <адрес>, он увидел сотрудников <данные изъяты> испугавшись, он решил скрыться от них, и повернул в левую сторону, к <адрес>. Повернув к <адрес>, он не справился с управлением, и врезался в снежный сугроб. От удара на машине образовались повреждения, какие именно не знает, так как не рассматривал машину. Что происходило далее, помнит смутно, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что именно он говорил сотрудникам <данные изъяты> когда его задержали, он не помнит. Автомобиль он угнал с целью покататься по городу, похищать его не собирался. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.81-84)

Согласно явки с повинной зарегистрированной в ОП№ Управления МВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщает о том, что 15 января 2019 года около 2-х часов ночи, он угнал автомобиль <данные изъяты> с целью покататься по городу, машину похищать он не хотел. Автомобиль угнал от <адрес>. (л.д.76)

Из протокола проверки показаний на месте от 9 июля 2019 года следует, что ФИО1 подробно, в деталях изложил обстоятельства совершенного им угона автомобиля <данные изъяты> 15 января 2019 года от <адрес> в <адрес> и на месте показал, где и как совершал угон. (л.д.86-90)

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении угона автомобиля подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными как в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1, 2 и 3 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23час.00мин., он приехал на автомашине к своему дому 23 по <адрес> свою автомашину с правого торца своего дома, закрыл на ключ, и пошел гулять. Один комплект ключей находился у него дома, второй был при себе. Около 01час.00мин. 15 января 2019 года, он вернулся домой, автомашина также стояла на месте, где он её ранее припарковал. Он поднялся домой, ключи в этот момент так же были при нем, они находились в его куртке. 15 января 2019 года около 08 час.00 мин., он подошел к месту, где парковал свой автомобиль, автомашины на месте не было, он подумал, что её эвакуировали на штраф стоянку, допуская, может быть кому-то она помешала. Он позвонил на штраф.стоянку, и узнал, что его автомобиль привезли ночью на штраф.стоянку расположенную по адресу: <адрес>. Ему показали его автомобиль, и сказали, что в 03 час.40мин. 15 января 2019 года привезли на эвакуаторе. Он осмотрел автомобиль, и обнаружил на нем повреждения в виде: разрыва переднего бампера, деформации заднего бампера, деформации держателя номера, трещины на заднем правом фонаре, деформации правого порога, нарушения лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, нарушения лакокрасочного покрытия в правой части облицовки радиатора. Ранее данных повреждений не было. По факту угона его автомобиля он написал заявление в ОП № УМВД России по <адрес>. Ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. Иск поддерживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности <данные изъяты> исполняет свои обязанности ДД.ММ.ГГГГ Около 02 час. 30 мин. 15 января 2019 года около <адрес> была остановлена а/машина <данные изъяты> №, водитель который не справился с управлением и врезался в сугроб. Он подошел к данной автомашине, представился, и попросил водителя предъявить документы на автомобиль. Водитель представился Б-вым ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., назвал адрес регистрации: <адрес>, также назвал адрес проживания: <адрес><адрес><адрес>. при себе у данного водителя никаких документов не было. От данного водителя исходил <данные изъяты> изо рта. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол <данные изъяты> КоАП РФ (управление т/с в <данные изъяты> Данный автомобиль был помещен на штраф. стоянку. (л.д.73-75)

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в ОП № УМВД России по <адрес> согласно которому, Потерпевший №1 просит принять меры к розыску его автомашины марки №, которая была припаркована 15.01.2019г. около дома по адресу: <адрес>. (л.д. 19)

Рапортом зарегистрированным в ОП№Управления МВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому инспектор <данные изъяты><данные изъяты> доложил, что при несении службы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену совместно <данные изъяты> ФИО9 ими в 02час.30 мин. по адресу: <адрес> была остановлена а/машина <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> р-он, <адрес>, проживает: <адрес><адрес><адрес>, от которого исходил <данные изъяты>л.д.18)

Протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 35 минут 15 января 2019 года осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> около <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен <адрес><адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 14.01.2019г. около 23 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> №. На момент осмотра данной автомашины не обнаружено. (л.д. 22-26)

Протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 20 минут 15 января 2019 года осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.<адрес> на котором припаркована автомашина марки <данные изъяты> № <данные изъяты>, на момент осмотра автомашина закрыта, зеркала, поворотники, фары, находятся в штатных местах. (л.д. 27-31)

Протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в присутствии понятых, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации транспортного средства №л.д.63-64)

Протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с участием понятых, согласно которому были осмотрены автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль стоит на 4-х колесах, имеет повреждения в виде: разрыва переднего бампера, деформации заднего бампера, деформации держателя номера, трещины на заднем правом фонаре, деформации правого порога, нарушения лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, нарушения лакокрасочного покрытия в правой части облицовки радиатора; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> № №. (л.д.65-68)

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетеля иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетеля иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО1, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, не позволяющими суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора, со всей очевидностью доказывают умысел ФИО1 на неправомерное завладение автомобилем.

Обстоятельства и время угона автомобиля Б-вым, при которых оно имело место, составляющих объективную сторону преступления, установлены из исследованных судом показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде, которые являются последовательными, логичными и непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетеля, явкой с повинной, наличием вещественных доказательств, иными письменными материалами дела.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, показаний ФИО1, положенных в основу приговора, угон автомобиля подсудимый совершил находясь у <адрес> в <адрес> около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

ФИО1 <данные изъяты>. На учете <данные изъяты> (л.д.119,121). На учете <данные изъяты> (л.д.123,124). По месту жительства характеризуется удовлетворительно.(л.д.135)

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый ФИО1 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении <данные изъяты>

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 86-89,76) в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного,тсовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений;

Наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы вида наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по делу на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

Принимая во внимание, что размер причиненного Потерпевший №1 материального ущерба нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № договор <данные изъяты> Свидетельство о регистрации № № переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.(л.д.71)

- Светокопии договора <данные изъяты>., свидетельства о регистрации № № (л.д.69,70); белый бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с нанесенным на него оттиском округлой печати синего цвета, в который помещен след перчатки, откопированный на светлую пленку, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.01.2019г. с задней левой стойки автомашины <данные изъяты> гос.номер № по адресу: г.<адрес><адрес>, (л.д.42); 2 конверта, заклееные липкой лентой и фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №» <данные изъяты> по <адрес><адрес> с пояснительной надписью и подписью эксперта, с фрагментом дактопленки с микроволокнами и фрагментом дактопленки, (л.д.52,53) хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна, Судья: Секретарь: