Приговор № 1-266/2023 1-62/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-266/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 14 февраля 2024 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г.,

при секретаре – Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Багова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Нотова З.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, <данные изъяты>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере №) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое ФИО1 не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Водительское удостоверение серии № ФИО1 для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами сдано ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствий со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности.

Вместе с тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес>, пер. Советский, <адрес>., умышленно, из личных побуждений, с целью осуществления поездки до <адрес> КБР, сел за руль транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № реализуя задуманное, в полном мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в сторону <адрес> КБР.

Далее, ФИО1, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, примерно в 18 часов 30 минут, выехал из <адрес> КБР в сторону <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, с целью добраться до места своего жительства, выехал из <адрес> края в сторону <адрес> КБР. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин., возле домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, автомобиль марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> КБР (далее ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР), тем самым его преступные действия были пресечены. В ходе проведения проверки документов, предусмотренных п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР «<данные изъяты> государственными регистрационными знаками № припаркованного на месте остановки вышеуказанного автомобиля, в 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.3.2 вышеуказанных правил, на законное требование сотрудников полиции ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер Минздрава КБР» в <адрес> КБР, в связи с наличием таких признаков как: поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 отказался.

Согласно п.2 примечания к ч.1 ст264 УК РФ, для целей ч.1 ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательство РФ.

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства,

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд устанавливает, что он судимости не имеет, холост, проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно достичь назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и отсутствующими основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, не назначения дополнительного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств

Поскольку подсудимый не является собственником транспортного средства, которым он управлял во время совершения преступления, положения п. «д» ст.104.1 УК РФ о его конфискации применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся в ОМВД России по Зольскому району КБР, вернуть по принадлежности;

- DVD-R компакт-диск, на котором имеются процедура составления материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов