Апелляционное постановление № 22-751/2020 от 22 марта 2020 г. по делу № 1-18/2020

Председательствующий по делу Дело № 22-751/2020

судья Чепцов Ю.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 марта 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дондоковым З.С.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

защитника – адвоката Бозиняна Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Романцовой Е.Н. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 06.10.2017 мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (отбыты 16.01.2018) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (отбыто 17.04.2019),

осужден по ст.264.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

ФИО1 определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение. Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания период его следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественного доказательства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнесены за счет средств Федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы, пояснения защитника – адвоката Бозиняна Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Ильиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 года Сретенским районным судом Забайкальского края ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 октября 2019 года около 23 часов 05 минут на автодороге около дома, расположенного по адресу: ул.Заречная, д.1, с.Верхняя Куэнга Сретенского района Забайкальского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Романцова Е.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, доказал, что встал на путь исправления, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в изоляции от общества не нуждается, никакой опасности не представляет.

Просит учесть при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности нахождение на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание сердца и состоит на учете у врача кардиолога, который каждые три месяца производит осмотр ребенка. Супруга ФИО1 работает посменно, в том числе в ночное время, и в случае лишения супруга свободы, дети в ночное время останутся без присмотра. Мать ФИО1 в настоящее время больна, перенесла операцию, ей необходимо длительное восстановление здоровья, в связи с чем с внуками находиться не может.

Лишение свободы, по мнению автора, может отрицательно сказаться на жизни семьи ФИО1, поскольку семья имеет кредитные обязательства, а также обязательные платежи.

Просит приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить в сторону улучшения, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, предварительное расследование по данному уголовному делу проводилось в форме дознания. По ходатайству ФИО1 приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является верной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания, суд в полном объеме принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, которые предусматривают наличие платежей, в том числе кредитных, коммунальных и иных, занятость супруги. К данным о личности осужденного относятся его семейное положение, которое также было известно суду при назначении наказания. Повторному учету эти обстоятельства не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве смягчающих обстоятельств признал раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей. При этом само по себе наличие у одного из детей заболевания, с которым он состоит на диспансерном учете, не является основанием для смягчения наказания. Также не может быть признано смягчающим обстоятельством проведение операции матери осужденного и ее реабилитационный период, в связи с отсутствием сведений о ее нетрудоспособности по этим основаниям.

Каких-либо иных обстоятельств, оказывающих существенное влияние на назначение наказания, по делу не усматривается, не приведено таковых и стороной защиты. Возникновение определенных трудностей в семье осужденного, в связи с его осуждением не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было удовлетворено, в связи с чем суд назначил наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в указанных законом пределах.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 о неоднократном, в сравнительно непродолжительный период времени, привлечении к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к обоснованному выводу, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным, на путь исправление ФИО1 не встал, проведенная с ним профилактическая работа к положительным результатам не привела. Данный вывод суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и по размеру, справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, находя неэффективными ранее примененные меры уголовного наказания, считает невозможным применить к ФИО1 менее строгое наказание, чем лишение свободы, а также признать его условным.

Назначение ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении соответствует п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах следует приговор в отношении ФИО1 признать законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романцовой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Федорова