Приговор № 1-184/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело № 1-184/2024 (12401320066000143)

42RS0016-01-2024-000842-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Стачевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Блинова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – судимости погашены) к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> Кемеровской области по ч. 1 ст. 115 УК, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрет на выезд за пределы <адрес>-Кузбасса; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 прибыл по маршрутному листу № из ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на регистрационный учет в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, действуя с преступным умыслом, направленным на самовольное оставление места фактического нахождения, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора и несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, без уведомления должностных лиц ОУУП и ПДН отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уполномоченных осуществлять административный надзор, и не получив маршрутный лист, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место фактического нахождения по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он самовольно без уведомления сотрудников ОВД покинул адрес по <адрес>, так как решил более не соблюдать административный надзор, уклонялся от административного надзора до его задержания ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.32-36).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу из ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку для постановки на регистрационный учет как поднадзорное лицо прибыл ФИО2, который был поставлен на учет по адресу <адрес>. По графику явки на регистрацию ФИО2 обязан был являться на регистрацию 3 раза в месяц в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку. С порядком и графиком явки на регистрацию ФИО2 был ознакомлен под роспись. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перестал являться на регистрацию. Бочаринский был неоднократно проверен по указанному им адресу <адрес>, однако его место нахождения установлено не было. При постановке на учет какой-либо другой адрес своего места жительства ФИО2 не указывал. Поскольку местонахождение ФИО2 установлено не было, им был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. ФИО2 самостоятельно в отдел полиции не явился, был задержан сотрудниками ОП «Левобережный» по подозрению в хищении чужого имущества.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что лета 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО2 в арендованной квартире по <адрес>. Ей было известно, что ФИО2 находился под административным надзором. В декабре 2023 года у них с ФИО2 произошел конфликт, он сказал, что в отделе полиции написал заявление о том, что будет проживать по другому адресу. Бочаринский переехал, однако на следующий день вернулся к ней в квартиру и проживал с ней совместно до его задержания ДД.ММ.ГГГГг. В декабре 2023г. Бочаринский, возвращаясь к ней жить, получал маршрутный лист в отделе полиции для проживания по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что с конца июня 2023г. проживала совместно с ФИО11 в арендуемой квартире по <адрес>. В конце декабря 2023г. ФИО2 сказал, что арендовал дом по <адрес>, где намерен проживать. Ей известно, что ФИО2 взял маршрутный лист в ОП «Левобережный» и встал на регистрационный учет в ОП «Куйбышевский». В начале января 2024г. ей позвонил ФИО2, они помирились, по ее предложению он переехал жить к ней по адресу <адрес>. Поскольку Бочаринский снова стал жить с ней, она предложила ему взять в ОП «Куйбышевский» маршрутный лист и вновь встать на регистрацию в ОП «Левобережный», на что он согласился, впоследствии пояснив ей, что ходит на регистрацию по установленному графику. Бочаринский проживал с ней совместно по <адрес> с начала января 2024г. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.38-40)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их правильность подтвердила, указав, что в настоящее время в связи с давностью могла забыть периоды проживания совместно с ней Бочаринского.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу из ОП «Левобережный» Управления МВД России для постановки на регистрационный учет по <адрес> как поднадзорное лицо прибыл ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГг. при постановке на учет ФИО2 был проверен по адресу <адрес>. ФИО3 при проверке адреса пояснил, что по <адрес> будет проживать один. ФИО2 был обязан являться на регистрацию в ОП «Куйбышевский» три раза в месяц, однако со слов инспектора по административному надзору ему стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на регистрацию не являлся, его местонахождение не известно. Им неоднократно проверялся адрес места нахождения ФИО2 по <адрес>, однако на момент проверки Бочаринского дома не было, его местонахождение известно не было. Был подан рапорт о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. (89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что она проживает напротив частного дома, расположенного по <адрес>. Собственник дома ей не известен, на протяжении длительного времени дом пустует. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время жильцов в доме не видела. ФИО2 ей не известен (л.д.87-88).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра дома по <адрес>, в ходе которого установлено, вход в частный дом, расположенный по <адрес>, не очищен от снежного покрова, следов пребывания кого-либо в доме не имеется (л.д.20-21).

- Решением <данные изъяты>. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрет на выезд за пределы <адрес>-Кузбасса; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.56-60,123-125).

- Решением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.61-66, 126-128).

- маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прибыл из ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> для постановки на учет в связи со сменой места жительства, а именно ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 убыл с адреса по <адрес> (л.д.67);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он собственноручно указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. намерен проживать по <адрес> (л.д.68)

-предупреждением от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому при постановке на учет ФИО2 были разъяснены положения Федеральных законов «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положения закона об ответственности за уклонение от административного надзора, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.69-72);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 уведомлен об обязательной явке на регистрацию в отдел полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> 3 раза в месяц: 1-й,2-й,4-й вторник каждого месяца, о чем имеется его подпись (л.д.73).

- листом посещений лица, состоящего под административным надзором, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 поставлен на учет в ОП «Куйбышевский» по <адрес> (л.д.74)

- регистрационным листом, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 уклонялся от явки на регистрацию как поднадзорное лицо в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> (л.д.76).

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д.78-79), согласно которым поднадзорный ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес> 08.02.2024г. и 12.02.2024г.

- протоколом выемки, в ходе которой указанные выше документы, находящиеся деле административного надзора №, изъяты у свидетеля Свидетель №3 (л.д.47-48);

- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены документы, содержащиеся в деле административного надзора № (49-55). Дело административного надзора осмотрено и в судебном заседании, на основании постановления признано вещественным доказательством, приобщено к делу (л.д.80-81)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он самовольно покинул место своего нахождения по <адрес> в связи с отсутствием намерения соблюдать административный надзор, уклонялся от административного надзора до задержания ДД.ММ.ГГГГг.. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от этих показаний. Указанные показания подсудимый ФИО2 подтвердил и в судебном заседании. Указанные показания ФИО2 согласуются и с письменными доказательствами, а именно сведениями, имеющимися в деле административного надзора, а также с показаниями свидетеля Свидетель №3, осуществлявшего контроль за исполнением ФИО2 административного надзора, показаниями свидетелей Свидетель №4 о том, что им неоднократно проверялся адрес по <адрес>, однако Бочаринский по данному адресу отсутствовал, Свидетель №1 о том, что после ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес> никто не проживал, свидетеля Свидетель №2 о том, что Бочаринский проживал с ней совместно по <адрес> с начала ДД.ММ.ГГГГ Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями ФИО2, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в судебном заседании о том, что Бочаринский получал маршрутный лист в декабре 2023г. для следования на <адрес>, суд полагает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств - как показаниями самого ФИО2, так и свидетеля Свидетель №3, а также исследованным в судебном заседании личным делом административного надзора в отношении ФИО2

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным Законом от 6 апреля 201г. №-Фз «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением суда установлен административный надзор, срок которого не истек, достоверно зная об административных ограничениях и обязанностях, установленных в отношении него решением суда об установлении административного надзора, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГг. самовольно оставил место своего фактического нахождения по <адрес> и уклонялся от административного надзора до его задержания ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО2 не уведомил орган внутренних дел по месту своего фактического нахождения о его перемене не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, разрешения на пребывание вне указанного места своего фактического нахождения от органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, ФИО2 не получал. Подсудимый сознательно оставил место своего фактического нахождения по указанному им адресу. Целью самовольного оставления места своего фактического нахождения явилось уклонение от административного надзора, поскольку ФИО2 намеревался избежать контроля со стороны органов внутренних дел. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, ранее состоял под диспансерным наблюдением с 21.11.2002г. по 02.05.2014г. у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, работодателем – положительно.

Оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд принимает во внимание, что ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, вместе с тем на момент задержания проживал в фактических брачных отношениях, его сожительница находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, положительную характеристику, данную работодателем, его состояние здоровья, в том числе и психическое, состояние здоровья его близких, в том числе нахождение сожительницы в состоянии беременности.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об активном содействии ФИО2 органу дознания в расследовании преступления, а также о даче явки с повинной из материалов дела не усматривается. В данном случае его показания и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины.

ФИО2 является лицом, имеющим судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Согласно решению <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (наказание по которому вошло в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>) в действиях ФИО2 был признан опасный рецидив преступлений, так как он совершил 3 тяжких преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имея при этом неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за что он был осужден приговором Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наличие у ФИО2 судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., при освобождении по которому и был установлен административный надзор, обусловило установление административного надзора и наделило ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

В связи с изложенным, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, поскольку закон запрещает двойной учет одних и тех же обстоятельств в качестве конструкции объективной стороны совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого не установлено и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом данных о личности ФИО2 не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных судом, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Именно данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что преступление по данному приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ. Правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения меру пресечения в отношении ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно ДД.ММ.ГГГГг., водворить ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии материалов дела об административном надзоре - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Зорькина