Решение № 12-435/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-435/2019Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело № г. Казань 23 сентября 2019 года Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казаниот 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казаниот 09 июля 2019года ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе ФИО1просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Защитник ФИО1– ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал. Полагает, что обстоятельства совершения административного правонарушения мировым судьей не были исследованы должным образом. Заслушав защитникаФИО1– ФИО3,изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средствапо требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Согласно части 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. у <адрес> ФИО1управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>/178RUS, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела, письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, достоверность которых сомнений не вызывает. Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ. При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов оснований не имеется. Также не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Направление на освидетельствование ФИО1на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судья не усматривает. Таким образом, оценка доводов заявителя и анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Административное наказание ФИО1назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса. Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи. Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотреннойч.1 ст. 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобуФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня провозглашения. В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8указанного Кодекса. Судья Д.И.Сибгатуллина Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сибгатуллина Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |