Приговор № 1-264/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020

1-264/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «23» июля 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО1, адвоката Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Д,В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. л/св. условно, с испытательным сроком 2 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 г. л/св. На основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на сновании ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 г. 2 мес. л/св., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св. условно, с испытательным сроком 2 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО1, находясь возле одного из гаражей <данные изъяты> расположенного <адрес>, незаконно приобрел, а именно нашел на земле 16 патронов калибра 5,6 мм, после чего, имея умысел на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, в нарушение порядка приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, установленного Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», обратил их в свою пользу, положив найденные <данные изъяты> в левый нагрудный карман надетой на нем рубашки, и стал носить при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 11 час., находясь возле <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, и в ходе личного досмотра на месте задержания, проведенного в период времени с 11 час. 10 мин. по 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в левом нагрудном кармане одетой на нем рубашки, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 16 вышеуказанных патронов.

Согласно заключению судебно-баллистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, шестнадцать <данные изъяты> промышленного изготовления, отечественного производства, относятся к категории боеприпасов для нарезного оружия. Четыре из представленных <данные изъяты> пригодны для стрельбы.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу двенадцать <данные изъяты> кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, отечественного производства относятся к категории боеприпасов для нарезного оружия. Двенадцать представленных на экспертизу патронов пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил указанное преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ, сохранив при этом в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ст. 2269 ч. 6 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа, суд полагает к ФИО1 не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Д,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: шестнадцать <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий