Решение № 12-292/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 27 сентября 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев административное дело № 12-292/2017 по протесту прокурора г. Братска на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района МО г. Братска № 521 от 14.08.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска № 521 от 14.08.2017 установлено, что 15.06.2017 в 22 часа 28 минут по адресу: <...>, ФИО1 громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан многоквартирного дома в ночное время.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор г. Братска обратился с протестом, в обоснование которого указал, что из материалов дела следует, что 15.06.2017 в КУСП МУ МВД России «Братское» за номером 7672 зарегистрировано сообщение гражданки *** проживающей по адресу: *** о том, что по адресу: г*** громко играет музыка, чем нарушается общественный порядок.

Согласно рапорту командира роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Братское» *** от 16.06.2017 в ходе выезда по вышеназванному адресу дверь квартиры № 33 открыл сын ФИО1 - *** *** г.р., который пояснил, что музыку он слушал с друзьями до 23 часов, к моменту приезда сотрудников музыку отключил. Данный факт подтверждается объяснениями от 16.06.2017 *** и его матери ***

Таким образом, нарушение общественного порядка, выразившегося в прослушивании на повышенной громкости технических средств, допущено фактически ***

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ субъектом за данное правонарушение является лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В результате чего, *** является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1(4) ст. 3 Закона № 107-оз.

Однако, несмотря на это 04.08.2017 ведущим специалистом по работе с населением КУЦР администрации г. Братска *** составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который согласно его пояснениям и пояснениям *** находился в момент совершения правонарушения на работе.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение вышеназванных норм закона не установлено юридически значимое обстоятельство - вина ФИО1, что исключало его привлечение к административной ответственности.

Наряду с этим, объективная сторона административного правонарушения не конкретизирована, не установлено, посредством чего (с использованием на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, иных звуковоспроизводящих аппаратур и звукоусиливающих технических средств) воспроизводилась громкая музыка.

Таким образом, постановление административной комиссии от 14.08.2017 № 521 является незаконным.

В результате допущенных нарушений административного законодательства при принятии решения лицо, совершившее административное правонарушение, незаконно освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 (4) ст. 3 Закона № 107-оз.

Просит отменить постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района МО г. Братска № 521 от 14.08.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз, в отношении ФИО1

При рассмотрении дела помощник прокурора г. Братска Закаржевская Д.Н. доводы протеста поддержала в полном объеме, просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 N 107-оз "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области" (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 24.10.2007 N 35/4/4-СЗ) нарушение общественного порядка, выразившееся в использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, иных звуковоспроизводящих аппаратур и звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на автомобилях (транспортных средствах), в жилых помещениях, на балконах или подоконниках, в объектах розничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах розничной торговли), нарушающее тишину и покой граждан, проживающих в жилых помещениях, если указанные действия не влекут административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 1(2) настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Как усматривается из протокола заседания административной комиссии, в ходе рассмотрения дела в качестве доказательств были исследованы протокол б/н от 04.08.2017, корешок возврата повестки, рапорт, заявление, сообщение КУСП № 7671 и 3 объяснения, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Однако обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела не подтверждены доказательствами.

Так, из объяснений ФИО1 усматривается, что в момент совершения административного правонарушения он находился на работе, в квартире был его сын ***

В своих объяснениях *** указал, что 15.06.2017 он был дома один, к нему пришли в гости друзья, они слушали музыку не громко до 23-00 часов.

Факт нахождения ФИО1 на работе в ночное время подтверждается объяснениями его жены ***

Согласно рапорту командира взвода роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Братское» *** от 16.06.2017, 15.06.2017 в 23 часа 35 минут по адресу: ***, дверь ему не открыли, в квартире было тихо.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что 15.06.2017 в 22 часа 28 минут по адресу: *** ФИО1 находился в квартире и громко слушал музыку.

Таким образом, использованные в ходе рассмотрения дела доказательства не содержат в себе фактических данных, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, в связи с чем, вывод административной комиссии о достаточности доказательств является необоснованным.

Кроме того, в постановлении не выяснены обстоятельства дела, выражающие объективную сторону административного правонарушения, а именно, не установлено, посредством чего (с использованием на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, иных звуковоспроизводящих аппаратур и звукоусиливающих технических средств) воспроизводилась громкая музыка.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района МО г. Братска № 521 от 14.08.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района МО г. Братска № 521 от 14.08.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья Ю.Н. Артёмова