Решение № 2-2635/2017 2-2635/2017~М-14107/2016 М-14107/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-2635/2017

Дело № 2-2635/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 9 февраля 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Бабушкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на неточное (двойное) написание своих фамилии и имени в принадлежащей ему трудовой книжке, которая является основанием оформления пенсии. Установление факта принадлежности трудовой книжки заявителю необходимо для подтверждения трудового стажа, определения размера назначаемой пенсии.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – УПФР по Выборгскому району Санкт-Петербурга) о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В этой связи судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение ФИО1 в УПФР по Выборгскому району Санкт-Петербурга по вопросу назначения пенсии заявителю разъяснена необходимость установления факта принадлежности трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неточного написания фамилии и имени (л.д.15).

Судом установлено, что на первой странице представленной заявителем трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в графу фамилия внесена запись «Шевель - Шевель», в графу имя – запись «С. - С.», в графу отчество – запись «В.», в графу дата рождения – запись «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.38).

Вместе с тем, представленные заявителем доказательства указывают на то, что в трудовой книжке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, имеет место неточное (двойное) написание фамилии и имени заявителя.

Так, имеющийся в данной трудовой книжке вкладыш № выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38, 50), что согласуется со сведениями, указанными в иных документах заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>: паспорте гражданина РФ (л.д.19-23), свидетельстве о рождении (л.д.18), военном билете (л.д.24-37), страховом свидетельстве (л.д.17), свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (л.д.13).

Кроме того, внесенные в трудовую книжку записи о трудовом стаже (л.д.53) согласуются с данными, содержащимися в выданной заявителю ФИО1 справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), и данными справок о доходах ФИО1 за <данные изъяты> (л.д.10-12).

Из положений пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, а именно – суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 262-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)