Приговор № 1-171/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд Солнечного районного суда <адрес> в составе:

председательствующего Трубецкого А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

Защитника-адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила <адрес> хищение имущества, принадлежащего ФИО4, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, из левого кармана куртки, находящейся на столе в зале квартиры, <адрес> похитила денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя признала полностью и поддержала ранее заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердила свое согласие с предъявленным ей обвинением, инкриминируемое ей деяние относятся к категории преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей Главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой и ее характеризующие данные.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, имеет устойчивую связь с кругом лиц, склонных к совершению преступлений имущественного характера (л.д.119), лишена в отношении ребенка родительских прав, действующих судимостей не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, и ч.6 ст. 15 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания для подсудимой суд также не находит.

Таким образом, с учетом личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вину признала и раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением ущерб, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ей наказания не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: куртка черного цвета, хранящаяся у потерпевшей ФИО4 подлежит оставлению последней.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, ст.307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде обязательных работ на срок №

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: куртка черного цвета, хранящаяся у потерпевшей ФИО4 оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Трубецкой