Приговор № 1-28/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000089-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 21 февраля 2024 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО3,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего места работы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11 декабря 2023 г. около 19 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем демонтажа запорного устройства входной двери незаконно проник в помещение веранды жилища – жилого дома <адрес>, откуда тайно похитил бензотриммер «Приоритет» стоимостью 3711 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3711 рублей.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих исследованных доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 11 декабря 2023 г. он решил сходить к соседу Потерпевший №1, похитить и продать бензопилу. Около 19 часов он через огород прошел к двери летней веранды дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, открыл дверь и вошел на веранду. Справа от двери увидел бензотриммер и похитил его. Больше ничего не брал. К себе вернулся тем же путем, через огород. Около 20 часов к нему приехал ФИО4 №5, которому продал бензотриммер за 2000 рублей. Деньги потратил на водку и сигареты. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-43, 47-48, 181-183, 218-220).

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения им кражи имущества Потерпевший №1, указав место совершения хищения, способ проникновения в жилище (т. 1 л.д. 184-188).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их достоверность подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что проживает в доме <адрес>. На веранде дома хранил бензотриммер. С 11 до 18 декабря отсутствовал дома, находился на стационарном лечении в больнице, за домом присматривала мать ФИО4 №6 12 декабря 2023 г., во второй половине дня, ему позвонила мать и сообщила, что дверь, ведущая с веранды в огород открыта, следы в огороде ведут к ФИО6 и ФИО1 Он попросил ее закрыть дверь. 18 декабря 2023 г., вернувшись домой, обнаружил, что со скамьи пропал его бензотриммер, все остальное имущество было на месте. О случившемся ФИО4 №6 сообщила в полицию. Ущерб не является для него значительным. Брать имущество ФИО1 не разрешал, как и входить в дом. С оценкой похищенного бензотриммера, изложенной в заключении эксперта, согласен. Оценивает стоимость бензотриммера «Приоритет» в 3711 рублей. Похищенное имущество ему возвращено (т. 1 л.д. 110-113, 201-202).

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показала, что ее знакомый ФИО1 11 декабря 2023 г. два раза просил, чтобы на ее банковскую карту ему перевели по 500 рублей. После осуществления переводов, давала ему свою банковскую кару, он с ней ходил в магазин, что-то покупал. Переводы оба раза поступали от ФИО2 К. (т. 1 л.д. 149-151).

ФИО4 ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что 11 декабря 2023 г. около 10 часов она слышала как ее сожитель ФИО1 звонил ФИО4 №5 просил денег, потом предложил купить у него бензопилу, говорил, что деньги можно перевести на карту знакомой ФИО4 №1 Потом ходили к ФИО4 №1, брали у нее банковскую карту, с которой ходили в магазин за спиртным. Дома в процессе распития спиртного она уснула. О хищении бензотриммера узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 161-164).

ФИО4 ФИО4 №5 в ходе предварительного следствия показал, что занимается ремонтом бытовой техники, иногда скупает металлолом у населения неисправную бытовую технику и инструменты. Около 10 часов 11 декабря 2023 г. ему позвонил его знакомый ФИО1, предложил купить бензопилу. Он согласился ее купить за 2000 рублей. Аванс он перевел двумя платежами по 500 рублей на банковскую карту ФИО4 №1 Около 20 часов он приехал к ФИО1, который предложил купить бензотриммер «Приоритет», сказал, что пилы нет. Согласился его купить за 2000 рублей. ФИО1 пояснил, что бензотриммер принадлежит ему. Свозил ФИО1 в магазин, где купил ему спиртного и сигарет на оставшуюся 1000 рублей и забрал бензотриммер, который позже добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 165-167).

ФИО4 ФИО4 №6 в ходе предварительного следствия показала, что потерпевший Потерпевший №1 ее сын, который проживает в доме <адрес>. 11 декабря 2023 г. сын лег в больницу и попросил ее присматривать за домом. Около 15 часов 12 декабря 2023 г. она пришла в дом сына и увидела, что дверь, ведущая с веранды в огород, открыта, в огороде были следы обуви, ведущие к огороду ФИО7 и ФИО1 Сразу позвонила сыну и сообщила об этом. 18 декабря 2023 г. сын обнаружил, что со скамьи пропал бензотриммер. О случившемся сообщила в полицию (т. 1 л.д. 212-214).

Материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» об обнаружении признаков преступления от 18 декабря 2023 г., согласно которому ФИО4 №6 сообщила, что в период с 11 по 12 декабря 2023 г. из веранды дома <адрес> похищен триммер стоимостью 7000 рублей (т. 1 л.д. 2);

- заявлением Потерпевший №1, который просит оказать помощь в поиске триммера, похищенного с веранды дома <адрес> в период с 11 по 12 декабря 2023 г. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2023 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена веранда дома <адрес>. Установлены место и способ проникновения на веранду дома, место хищения, зафиксирована дорожка следов на снегу ведущая из огорода дома <адрес>, изъяты один след обуви, металлические вилы (т. 1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2023 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен двор квартиры <адрес>, зафиксирована дорожка следов на снегу, ведущая со двора квартиры в огород дома <адрес> (т. 1 л.д. 16-21);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16 января 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена веранда дома <адрес>, дано ее описание (т. 1 л.д. 207-211);

- свидетельством о государственной регистрации права № №* согласно которому Потерпевший №1 является правообладателем на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 122);

- заключением эксперта № 06.02/24 от 12 января 2024 г., согласно выводам которого, стоимость бензотриммера «Приоритет» составляет 3711 рублей (т. 1 л.д. 62-98);

- протоколом выемки от 6 января 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которой у ФИО4 №5 изъяты 2 чека ПАО Сбербанк от 11 декабря 2023 г. (т. 1 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра документов от 15 января 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены 2 чека ПАО Сбербанк от 11 декабря 2023 г. (т. 1 л.д. 172-173);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес>, где у ФИО4 №5 изъят бензотриммер «Приоритет» (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен бензотриммер «Приоритет», установлены его индивидуальные особенности (т. 1 л.д. 194-197).

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к следующим выводам.

Проанализировав вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1 о хищении 11 декабря 2023 г. имущества Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, соответствуют действительным событиям, поскольку являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего о хищении именно того имущества, которое было указано подсудимым, а также свидетеля ФИО4 №5 о покупке похищенного имущества у подсудимого. Как следует из показаний потерпевшего, брать его имущество и заходить в дом он ФИО1 не разрешал.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 о совершении им указанного преступления, также согласуются с протоколами осмотра места происшествия, согласно сведениям которых, были установлены способ проникновения в веранду дома потерпевшего и место хищения, зафиксированы следы обуви на снегу, ведущие из огорода дома <адрес>.

Сумма ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 3), при этом жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 2), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 241), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 240).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 184-188).

Также обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т. 1 л.д. 238), участие в специальной военной операции в качестве добровольца, где зарекомендовал себя безупречно (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1), наличие государственной награды - медали «За отвагу» (т. 1 л.д. 248-249), признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ с назначением наказания ему в виде штрафа ниже низшего предела, так как именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 19 по 21 декабря 2023 г., наказание ему также подлежит смягчению.

Вещественные доказательства: металлические вилы и бензотриммер, считать возвращенными по принадлежности, чеки хранить по месту нахождения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, как следует из пояснений подсудимого, он никакого дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 19 по 21 декабря 2023 г., назначенное ему наказание смягчить до 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Полное наименование Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский». Юридический и фактический адрес: 641920, <...>. Банковские реквизиты: Управление Федерального казначейства по Курганской области (МО МВД России «Каргапольский» л/с <***>), ИНН/КПП <***>/450801001, ОКПО 08682200, ОГРН <***>, ОКТМО 37510000, Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган, БИК 013735150, счет 03100643000000014300, ЕКС 40102810345370000037, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – металлические вилы и бензотриммер «Приоритет», хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства – чеки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Спирина