Решение № 2-2981/2024 2-348/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2-2981/2024




Дело № 2-348/2025 (2-2981/2024)

78RS0008-01-2024-006164-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, свои требования мотивируя тем, что в результате ДТП 27.09.2023, виновником которого является ответчик ФИО1, потерпевшему ФИО2, автомобиль которого застрахован по риску КАСКО истцом выплачено страховое возмещение в размере 97 675,89 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 не застраховал свою ответственность, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 97 675,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 130,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Риск неблагоприятных последствий несет собственник, к обязанности которого отнесено принятие мер к обеспечению легитимного использования, принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что 27.09.2023 в 19 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Hondai Greta», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.09.2023 № 18810278230340102789, лицом виновным в совершении вышеуказанного ДТП является ФИО1, в связи с чем, он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия двум автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Hondai Greta», государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серия №, срок действия с 18.04.2023г. по 17.04.2024г.

Дорожно-транспортное происшествие привело к повреждению транспортного средства «Hondai Greta», государственный регистрационный знак №, и как следствие к возмещению ущерба ФИО2 в силу договора страхования в размере 97 675,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 468357 от 26.01.2024.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ объяснений и доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представил.

При установленных обстоятельствах, в связи с тем, что вред автомобилю «Hondai Greta», государственный регистрационный знак <***> был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 97 675,89 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 3 130,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения расходов страховщика в порядке суброгации в размере 97 675,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 130,28 руб., а всего взыскать 100 806 (сто тысяч восемьсот шесть) рублей 17 копеек.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий Дряхлова О.В.



Суд:

Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Дряхлова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ