Апелляционное постановление № 22-868/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 22-868/2019

Судья Кудабердоков Д.А. дело № 22-868/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 21 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Богатырева О.З.,

при секретаре судебного заседания – Шидовой С.М.,

с участием:

прокурора – Аджиевой З.З.,

осужденного – Анзорова З.Х.,

защитников– адвокатов – Байсиева Т.Х. и Суншева Х.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анзорова З.Х. на приговор Урванского районного суда КБР от 31 июля 2019 года, по которому

Анзоров З.Х., <данные изъяты> судимый

- 13.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского судебного района КБР по ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского судебного района КБР от 10.04.2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 7 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 18.07.2017 года;

- 20.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского судебного района КБР по ст. 264.1 с применением ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Лескенского районного суда КБР от 07.09.2018 года испытательный с рок продлен на 1 месяц,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

В соответствии ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Анзорову З.Х. назначено наказание виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского судебного района КБР от 20.07.2017 года отменено, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского судебного района КБР от 20.07.2017 года и окончательно Анзорову З.Х. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 и ч.3 ст. 75.1 УИК РФ постановлено осужденному Анзорову З.Х. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с исчислением срока отбывания наказания со дня его прибытия в колонию-поселение.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., мнение осужденного Анзорова З.Х. и адвоката Байсиева Т.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аджиевой З.З., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом Анзоров З.Х. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского судебного района КБР от 13 декабря 2016 года по ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского судебного района КБР от 20.07.2017 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и был задержан сотрудниками полиции возле дома <адрес>.

Он же, Анзоров З.Х., признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи осужденным по двум вышеуказанным приговорам, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и был задержан сотрудниками полиции возле дома <адрес>.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Урванского районного суда КБР от 31 июля 2019 года ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания изменить в части отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского судебного района КБР от 20.07.2017 года, оставив его без изменения; смягчить назначенное наказание, снизив срок лишения свободы до 6 месяцев, или применив правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания на основании ч.2 ст. 61 УК РФ не учел в качестве смягчающего то обстоятельство, что он является единственным кормильцем семьи.

Утверждает, что находящиеся у него на иждивении трое малолетних детей и супруга нуждаются в постоянном содержании со стороны ФИО1, а так же его роли в воспитании детей.

Считает, что лишение свободы ФИО1 на длительный срок существенным образом повлияет на условие жизни семьи, на благосостояние и моральное состояние детей.

Полагает, что, не смотря на выводы об очевидной криминальной направленности личности ФИО1, суд мог учесть интересы иждивенцев, которые существенным образом нуждаются в его материальной помощи.

По мнению автора жалобы, обстоятельств, исключающих возможность оставить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского судебного района КБР от 20 июля 2017 года в соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ без изменения, а так же применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности ФИО1 исправления без изоляции от общества. Осужденный не является представляющим опасность обществу и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Лескенского района КБР Шомахов И.Р. просит приговор Урванского районного суда КБР от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Считает, что при определении подсудимому вида и размера наказания судом первой инстанции учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияющие на размер наказания, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Указывает, что ФИО1 за три года совершил пять преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Утверждает, что данные обстоятельства указывают на очевидную криминальную направленность личности ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор суда был постановлен в особом порядке вынесения судебного решения без проведения судебного следствия. При этом требования главы 40 УПК РФ были соблюдены в полной мере, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, совершенных 29 декабря 2018 года и 19 февраля 2019 года, установлена материалами уголовного дела, его действия судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по каждому из двух преступлений по признакам: управлением механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, судом при значении наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учтены наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности, в том числе положительная характеристика по месту жительства, наличие троих малолетних детей.

Учитывалось, что указанное преступление совершено им в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором от 20 июля 2017 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание за инкриминируемые преступления является справедливым, оснований для смягчения наказания, применения к осужденному положений ст. 15, 64 УК РФ, судебная коллегия не находит. Отсутствие оснований для применения осужденному ст. 73 УК РФ судом мотивировано, не находит оснований и суд апелляционной инстанции для назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе с учетом доводов стороны защиты.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Урванского районного суда КБР от 31 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - О.З. Богатырев