Приговор № 1-70/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием

государственного обвинителя Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Серова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2019 года, около 10 часов 00 минут, ФИО3, находясь в кабинете экономиста в здании МУП «ВКХ г.Алексин» расположенного по адресу: <...>, совершил хищение кошелька из сумки, принадлежащей ФИО1 После чего, около 10 часов 40 минут, ФИО3 вышел из здания МУП «ВКХ г.Алексина» и, осмотрев содержимое кошелька обнаружил в нем банковскую карту на имя ФИО1 и пин-код к ней. В связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел на кражу денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом по адресу: <...>, с банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащих ФИО1, осуществляя который ФИО3, пришел в торговый центр «Спар» по адресу: <...>, где, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, действуя тайно, полагая, что характер его преступных действий не понятен окружающим его лицам, 19 марта 2019 года, в 11 часов 03 минуты, вставил в банкомат ПАО «Сбербанк» №АТМ 60001875, банковскую карту банка «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, ввел пин-код, который был ранее найден им в кошельке потерпевшей и 19 марта 2019 года, в 11 часов 04 минуты, осуществил операцию по снятию, а именно хищению с банковского счета наличных денежных средств на общую сумму 15000 рублей, принадлежащих ФИО1 После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты, 19 марта 2019 года, в 11 часов 05 минут, он вновь вставил в банкомат ПАО «Сбербанк» №АТМ 60017755, банковскую карту банка «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, ввел пин-код, который был ранее найден им в кошельке потерпевшей и 19 марта 2019 года, в 11 часов 06 минут, осуществил операцию по снятию, а именно хищению с банковского счета наличных денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащих ФИО1 После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник адвокат Серов А.А.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.93, 97), по месту проживания жалоб не поступало (л.д.95), по месту прохождения срочной службы характеризовался положительно, не судим (л.д.89-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

По мнению суда, назначенное ФИО3 наказание, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Великим В.Д., на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Алексинский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 711101001, Банк отделение Тула р/с <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70706000, КБК 18811621010016000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- женский кошелек, банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 19 340 рублей, возвращенные владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последней,

- диск CD-R с видеозаписью с камеры банкомата №06661875 от 19 марта 2019 года, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ С.Ю. Щегуров