Решение № 2А-671/2024 2А-671/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-671/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Суконкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "ФОРВАРД" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Городецкого РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебном приставу – исполнителю Городецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебном приставу – исполнителю Городецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ФОРВАРД" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Городецкого РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебном приставу – исполнителю Городецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебном приставу – исполнителю Городецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности произвести определенные действия.

В обосновании административного искового заявления указано, что административным истцом предъявлен на исполнение в Городецкое районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области судебный приказ по делу *, выданный мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности с учётом судебных расходов в сумме *. Судебным приставом исполнителем Городецкого РОСП ***. возбуждено исполнительное производство *-ИП, однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. Взыскатель по исполнительному производству *-ИП от ***. в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал всю необходимую информацию и судебный пристав-исполнитель обязан проверить указанную информацию в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в заявлении заявлено ходатайство о направлении запросов в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника и иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Указанные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку не было получено данное постановление, административный истец считает, что были нарушены его права, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству *-ИП от ***, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. *** исполнительное производство *-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав Городецкого РОСП по истечению сроков на добровольное исполнение должником требований пристава-исполнителя не воспользовался ст. 17.14 КоАП РФ, накладывающей штраф за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Административный истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом, поскольку взыскателем не было получено постановлений об удовлетворении полностью или частично, а также об отказе в удовлетворении заявления, ходатайств о запросах в государственные регистрирующие органы и результатов работы, если она была выполнена.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а также не установил требование для должника, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. Копию постановления об окончании исполнительного производства *-ИП от ***, с подлинником судебного приказа по делу *, административный истец получил ***, почтовым конвертом без номера отслеживания, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, согласно ст.92 КАС РФ не пропущен.

На основании изложенного, административный истец просит:

-признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Городецкого районного отделения ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а именно в непринятии процессуального решения по ходатайству, содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не установив требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда,

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - ФИО3 об окончании исполнительного производства *-ИП от *** в отношении должника ФИО6, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

-обязать начальника отделения -старшего судебного пристава Городецкое РОСП ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП об окончании исполнительного производства *-ИП от 30.11.2023г., направив копию постановления об отмене окончания исполнительного производства *-ИП в адрес взыскателя;

-обязать судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ФИО3 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству *-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», направив копию постановления по результату рассмотрения ходатайств в адрес взыскателя;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству *-ИП путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории субъекта, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в органы ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен начальник отделения старший судебный пристав Городецкого РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав- исполнитель ФИО4

Административный истец ООО ПКО "ФОРВАРД" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Городецкое РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальник отделения- старший судебный пристав Городецкого РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебные приставы – исполнители Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не завялено.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, доводы административного ответчика, заинтересованного лица, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства *-ИП, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области, в связи с поступившим в Городецкое районное отделение судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области заявлением взыскателя ООО "Форфард" и судебным приказом мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от ***. по делу *, возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере * в пользу взыскателя ООО "Форфард". Должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

*** судебным приставом- исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в ЛК портала ЕПГУ и прочтено ООО "Форфард" ***, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства были направлены ***. и в последующем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответов из финансовых организаций, должник имеет расчетные счета ...". ***. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответов из ГИБДД от ***. должник ФИО6 в собственности транспортных средств не имеет.

***. направлен запрос в ПФР о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы. Согласно полученной информации установлено, что должник трудоустроен в ...", ***. судебным -приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода.

***. судебным приставом- исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов. Согласно ответа установлено, что должник ФИО6 не трудоустроена.

В рамках исполнительного производства ***. судебным приставом -исполнителем направлены запросы в ЗАГС о наличии сведений о государственной регистрации актов о заключении/расторжении брака должника, о перемене ФИО, числится ли должник в списке умерших. Согласно полученным ответам информация по должнику отсутствует.

Согласно ответа из Росреестра установлено, что ФИО6 в собственности недвижимого имущества не имеет.

*** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об ограничении права на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

*** судебным приставом- исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для актуализации имущественного положения должника и установления его фактического местонахождения.

***. судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход в адрес должника, указанного в исполнительном документе, с целью наложения ареста на имущества, проверки имущественного положения, вручения требования об оплате задолженности с дальнейшим привлечением к административной ответственности по ч.1, ст. 17.14 КоАП РФ в случае не исполнения требования судебного пристава — исполнителя. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ***., что в ....... проживает ФИО8, которая приходится сестрой должника. ФИО8 пояснила, что ФИО6 по указанному адресу не проживает более 5 лет, местонахождение ФИО6 ей не известно. Имущество, принадлежащее ФИО6 не установлено.

***. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, в связи с отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве".

***. исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства получены адресатом (...).

Заявление о розыске должника либо его имущества от взыскателя, материалы исполнительного производства, не содержат.

Таким образом, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушают, все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Доводы административного истца о не получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП на момент подписания административного искового заявления не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель не рассмотрел ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и не направил постановление по результатам рассмотрения которого принял соответствующее процессуальное решение в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об Исполнительном производстве" и Методическими рекомендациями, не принял меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, подлежат отклонению.

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В силу положений пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 названного закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Согласно указанным положениям законодательства возможность заявления и разрешения ходатайств на стадии возбуждения исполнительного производства ограничена.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уведомления взыскателя об итогах рассмотрения указанного ходатайства по направлению запросов в различные регистрирующие органы, кредитные организации, незаконного бездействия им не допущено. При необходимости взыскатель в соответствии с положениями статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе ознакомиться как со всеми материалами исполнительного производства, так и с отдельными его документами, в том числе с полученными ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Форвард" о возбуждении исполнительного производства, в котором содержатся ходатайства, судебным приставом-исполнителем рассмотрено, исполнительное производство возбуждено, предприняты действия по установлению имущества должника, исходя из полученных сведений установлены ограничения в отношении должника и меры принудительного исполнения, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе, и по рассмотрению указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не установлены.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - ФИО3 об окончании исполнительного производства *-ИП от *** в отношении должника ФИО6, в связи с не рассмотрением ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем *** вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и получены ***. (ШПИ ...

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Административный истец просит обязать начальника отделения -старшего судебного пристава Городецкое РОСП ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП об окончании исполнительного производства *-ИП от ***., направив копию постановления об отмене окончания исполнительного производства *-ИП в адрес взыскателя.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобами на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству *-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, в ФНС России, в органы ЗАГС, ГУ МВД России; ГУФСИН России, Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения, Управление ГИБДД ГУ МВД России; в Росреестр; операторам сотовой связи; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством: судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены запросы в соответствующие органы о наличии денежных средств, недвижимого имущества и транспортных средств у должника, в органы ЗАГС, получены ответы на указанные запросы, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства в кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату, осуществлен выход в адрес должника, предпринял исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем, в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия автоматически направлялись в соответствующие организации, в том числе и взыскателю.

Изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд установил, что на дату обращения с административным иском, судебный пристав -исполнитель своевременно принял к своему производству, вынесенные постановления по исполнительному производству своевременно направлял взыскателю, а также предпринял исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлено.

Между тем, в силу части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставов – исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основании своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 –ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, так как исходя из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Закона об исполнительном производстве, повлиявших на процесс исполнительного производства и затронувших права должника, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец в нарушении положений ч. 11 п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

На основании изложенного, учитывая, что суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем своевременно в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "ФОРВАРД" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Городецкого РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебном приставу – исполнителю Городецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебном приставу – исполнителю Городецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности произвести определенные действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.Е.Поварова

Мотивированное решение суда изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.Е.Поварова

Копия верна:

Судья А.Е. Поварова