Приговор № 1-464/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-464/2017

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 10 мая 2017 года

Судья Центрального районного суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката Шарко Н.Г.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО3, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2017г. в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в (адрес)(иные данные) (адрес), после осуществления звонка со смартфона марки «Asus ZenFone 2 Ze551ML», принадлежащего ФИО1, решил открыто его похитить с применением насилия в отношении ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 26.02.2017г. в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 50 минут ФИО3, находясь в кухне (адрес)(иные данные) (адрес), удерживая в руке смартфон марки «Asus ZenFone 2 Ze551ML», принадлежащий ФИО1, стал требовать у последнего пароль к указанному смартфону, чтобы в дальнейшем оставить его в своем пользовании, на что ФИО1 ответил отказом и потребовал ФИО3 вернуть ему смартфон. Однако ФИО3 в целях достижения своего преступного умысла и удержания похищенного смартфона при себе, а так же с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, умышленно, осознавая, что его действия ясны и понятны ФИО1, нанес последнему два удара кулаком в район переносицы, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль. От полученных ударов ФИО1 потерял равновесие и упал на пол, при этом сопротивление не оказывал, но продолжал требовать ФИО3 вернуть принадлежащий ему смартфон, после чего ФИО3 умышленно нанес ФИО1 удары ногами по различным частям тела, причинив своими действиями потерпевшему следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности левого предплечья нижней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча от средней трети до внутренней поверхности правого предплечья (1), на наружной поверхности левого бедра от средней трети левой голени (1), ссадину на спинке носа справа (1), которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, поскольку не влекут за собой его расстройства, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом ФИО3 26.02.2017г. в период времени с 20 часов 40 мин. до 21 часа 50 минут, находясь в (адрес) (иные данные) края, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у ФИО1 принадлежащий последнему смартфон марки «Asus ZenFone 2 Ze551ML» стоимостью 20490 рублей, в чехле-книжке стоимостью 400 рублей, с вставленной в него флешкартой на 64 гб стоимостью 1600 рублей и сим. картой сотовой компании «МТС», материальной ценности для ФИО1 не представляющей, с защитным стеклом стоимостью 490 рублей, а всего имущества на общую сумму 22980 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шарко Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 (согласно поступившего заявления) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО3 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, 16.10.2015г. освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2016г. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступления, явку с повинной (л.д.26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном,

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Таким образом с учетом личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершение тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2016г., в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ необходимо отменить ему условное осуждение и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ ФИО3, совершившему тяжкое преступление, в действиях которого в силу п.«А» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО3 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения более мягкого наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наличие в действиях ФИО3 рецидива, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 22 980 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2016г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2016г., окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 10.05.2017г.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2016г. с 08.08.2016г. по 23.12.2016г., а также время задержания и время содержания под стражей по данному уголовному делу с 01.03.2017г. по 10.05.2017г.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 22 980 рублей

Вещественные доказательства: (иные данные)

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Станкевич К.К.