Решение № 12-212/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-212/2017

дело № 12-212/2017


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 № – № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 № – № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Тукаевский районный суд Республики Татарстан. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 свою жалобу поддержал полностью, считает, что не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, неправильно исчислены сроки пользования земельным участком и при назначении административного штрафа ФИО2 не учтены обстоятельства, позволяющие назначить штраф ниже низшего предела.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения. Постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2 и заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО5, полагаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства, должен быть использован по целевому назначению в течение трех лет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № квадратных метров, находящийся в селе Большая Шильна Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного земельного надзора было установлено, что ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении трех лет не использовал земельный участок по целевому назначению. Земельный участок не огорожен. Здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют.

Приведенные обстоятельства фактически не оспариваются представителем заявителя и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования объекта земельных отношений, актом внеплановой выездной проверки и схемой его расположения с фото фиксацией, а также другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При этом должностные лица органов государственного земельного надзора имеют, в частности, право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (пункт 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях: 1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан;

предусмотренных частью 23 статьи 8 Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

предусмотренных пунктом 16 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:2372, обнаружившее признаки его неиспользования по целевому назначению.

Результаты административного обследования, как то предусмотрено подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, послужили правомерным основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства со стороны собственника данного объекта земельных отношений.

О проведении внеплановой выездной проверки собственник означенного земельного участка ФИО2 был своевременно и надлежащим образом извещён.

После завершения внеплановой проверки уполномоченное должностное лицо органа государственного земельного надзора составило акт, отвечающий требованиям пункта 57 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенные обстоятельства проверки свидетельствуют о том, что ФИО2 было известно о причинах и предмете проверки, ему были созданы необходимые условия для участия в осуществлении государственного земельного надзора и выражения суждений относительно полученных результатов. Уполномоченным должностным лицом проверка обследуемого земельного участка осуществлена в соответствии с регламентирующим законодательством и нарушений не усматривается.

При таком положении оснований для вывода о том, что проверка уполномоченным должностным лицом проведена с нарушением закона, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт и обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО2 о том, что отсутствие электроэнергии, а также сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как данные сведения были внесены в Государственный кадастр недвижимости, не позволяли ФИО2 использовать спорный земельный участок по целевому назначению, не состоятельны. С момента приобретения ФИО2 земельного участка в собственность и до вынесения оспариваемого постановления должностным лицом, спорный земельный участок не имел обременений, в связи с чем обстоятельства, исключающие его использование по назначению в указанный период, отсутствовали.

Исходя из статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации срок неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, которое представляет собой объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации и порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Тем самым, оснований для применения норм статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, и статьи 3.4 КоАП РФ об ограничении предупреждением, не имеется.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оценив данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения заявителем требований действующего законодательства по неиспользованию земельного участка, предназначенного для жилищного строительства в течение 3-х и более лет.

Заявителем и его представителем по доверенности ФИО1 не оспаривается сам факт неиспользования земельного участка по назначению.

Суду ФИО2 и его представителем не представлено доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным привлечение к административной ответственности ФИО2 за выше перечисленные нарушения к административной ответственности обжалуемым постановлением.

ФИО2 привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В то же время отсутствуют основания для снижения размера назначенного ему административного штрафа.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как усматривается из исследованных материалов дела, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по 97 административным делам. Таким образом, общая сумма штрафов может составить <данные изъяты> рублей. Согласно копии трудовой книжки, ФИО2 работает генеральным директором ООО ТФК «<данные изъяты>». В соответствии со справкой 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный доход составляет в среднем <данные изъяты> рублей. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Однако из информационной справки государственной инспекции <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель (с приложением копии договоров купли-продажи) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности на 24 земельных участка ФИО2, общей стоимостью продажи <данные изъяты> рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности на 2 земельных участка ФИО2, общей стоимостью продажи <данные изъяты> рублей. Тем самым, материальное положение позволяет ФИО2 оплатить назначенный административный штраф в полном его объёме <данные изъяты> рублей за каждый земельный участок индивидуально. Привлечение ФИО2 к административной ответственности не ущемляет его материальное положение.

С учётом вышеуказанных установлений назначенное ФИО2 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.8 КоАП РФ и составляющего двадцать тысяч рублей, отвечает его семейному и имущественному положению, в силу чего не подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до десяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 № – № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 № – № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: