Решение № 12-0643/2025 12-643/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-0643/2025

№12-643/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17 июня 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «ЛОНМАДИ» на постановление №0356043010525021702003627 по делу об административном правонарушении от 17.02.2025 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, которым юридическое лицо ООО «ЛОНМАДИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

Установил:

17.02.2025 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление №0356043010525021702003627 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЛОНМАДИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица - ООО «ЛОНМАДИ» направил в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемые постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вина заявителя в совершении правонарушения не доказана.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить вынесенное должностным лицом постановление ввиду недоказанности вины юридического лица.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств до начала рассмотрения жалобы, в том числе и отложении, не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление по делу об административном правонарушении №0356043010525021702003627 от 17.02.2025 года подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из диспозиции ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» следует, что административной ответственности подлежит собственник транспортного средства, размещающий автомобиль на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Санкция вышеуказанной нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в размещении транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Для доказанности виновности достаточным будет наличие объективных и достоверных сведений о том, что автомобиль размещен на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона адрес от 13.11.2024 № 27 «Об охране и использовании зеленого фонда в адрес» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, в том числе отдельно произрастающие деревья и кустарники, травяной покров и цветники; озелененные территории - территории зеленого фонда рекреационного назначения, в отношении которых были проведены мероприятия по озеленению и благоустройству, в том числе общегородские, районные и расположенные внутри кварталов жилой застройки парки, сады, бульвары, скверы, пешеходные зоны, зоологические парки (сады), озелененные набережные рек, ручьев, прудов, озер, водохранилищ, озелененные территории открытых плоскостных (спортивных, физкультурно-оздоровительных, досуговых и детских игровых) площадок.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г № 1018, не допускается, в том числе, размещение транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

17.02.2025 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление №0356043010525021702003627 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЛОНМАДИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Вместе с тем, с указанными выводами должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании разъяснения, данного Верховным Судом Российской Федерации, в материалах дела об административном правонарушении в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания, вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, сомнений в корректности работы технического средства, при помощи которого зафиксировано административное правонарушение, в частности, относительно его работы в автоматическом режиме, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), должны содержатся сертификат, подтверждающий отнесение технического средства к средствам измерения, действующее свидетельство о метрологической поверке, а также документы, регламентирующие порядок применения этого средства, описание типа средства измерения с раскрытым в нем алгоритмом работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, перечнем выявляемых правонарушений.

Основанием для привлечения ООО «БСК-2020» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/04-07-2023/258792380, которое действительно до 03.07.2025 года.

Между тем деле отсутствуют документы, регламентирующие порядок применения АПК «ПАК ПМ», раскрывающие алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека и без использования других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 N 16-3230/2022, постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 N 16-1390/2022.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0356043010525021702003627 от 17.02.2025 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение, жалоба заявителя – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «ЛОНМАДИ» – удовлетворить.

Постановление №0356043010525021702003627 по делу об административном правонарушении от 17.02.2025 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ – отменить.

Производство по делу в отношении ООО «ЛОНМАДИ» по ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.


Судья