Решение № 2-1773/2024 2-1773/2024~М-1461/2024 М-1461/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1773/2024

Дело № 2-1773/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002922-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 492, 33 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,77 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) в мае 2022 года заключен договор на изготовление и установку каменного надгробия на могиле его отца на кладбище в <адрес>.

Надгробие должно было представлять собой вертикально расположенную над гробницей каменную плиту черного цвета с высеченным изображением его отца и датами его жизни. В качестве образца с точки зрения размера и формы было принято надгробие, установленное ФИО2 для его матери, похороненной в непосредственной близости от отца.

Письменный договор между ним и ФИО2 не составлялся, однако в подтверждение факта заключения договора, передачи денежных средств, уплаченных в счет будущей работы, а также срока выполнения работ, ФИО2 была написана расписка.

Согласно указанному документу цена работ составляла 55 000 рублей, которые ФИО2 получил в наличной форме. В качестве срока выполнения работ была согласована дата - до 01.05.2023 года, которая определяла как период действия договора подряда, так и обязательство по возврату денежных средств в случае нарушения подрядчиком согласованных условий.

На сегодняшний день работы по изготовлению и установке надгробия на могиле отца так и не выполнены, что подтверждается материалами фотофиксации. Соответственно, ввиду прекращения действия договора подряда и отсутствия какого-либо результата денежные средства, полученные ФИО2 в счет оплаты работ, подлежат возврату.

Однако, ФИО2 в течение длительного периода времени уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства, семейные и личные проблемы, чем пытается ввести меня в заблуждение в целях отказа от исполнения своих обязательств.

В связи с тем, что возврат денежных средств со стороны ФИО2 ввиду неисполнения им обязательств по изготовлению и установке надгробия не осуществлен, то считает свои права нарушенными и подлежащими защите в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по делу, учитывая мнение ответчика относительно заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст.721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Судом установлено, что в мае 2022 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность на изготовление и установку каменного надгробия на могиле отца истца на кладбище в <адрес>.

Согласно оговоренных сторонами условий, надгробие должно было представлять собой вертикально расположенную над гробницей каменную плиту черного цвета с высеченным изображением умершего и датами его жизни, при этом в качестве образца с точки зрения размера и формы было принято надгробие, установленное ФИО2 для матери ФИО1, похороненной в непосредственной близости от отца.

Таким образом, между сторонами в рассматриваемом споре имеют место правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Стоимость работ стороны определили в сумме 55 000 рублей, которые ФИО2 получил в наличной форме.

В качестве срока выполнения работ сторонами была согласована дата - до 01.05.2023, которая определяла как период действия договора подряда, так и обязательство по возврату денежных средств в случае нарушения подрядчиком согласованных условий.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, как установлено судом, оговоренные работы по изготовлению и установке каменного надгробия на могиле отца истца ФИО2 не были проведены, а переданные ему истцом денежные средства в размере 55 000 рублей не возвращены ФИО1, что подтверждается написанной ответчиком собственноручной распиской от 01.05.2023 года, в которой он взял на себя обязательство вернуть денежные средства в сумме 55 000 рублей в случае невыполнения им условий договора в срок до 10.05.2023, а также представленной истцом стенограммой сообщений и материалами фотофиксации территории захоронения.

ФИО1 обратился с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 55 000 рублей, уплаченных ответчику за изготовление и установку каменного надгробия на могиле отца, в связи с не выполнением ответчиком объема оговоренных работ в установленный договором подряда срок.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьёй 715, так и со статьёй 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со статьёй 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объём завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 этой же статьи).

Как следует из положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как указано выше, 01.05.2023, то есть в установленный договором срок, оговоренные работы ответчиком не выполнены.

Согласно имеющейся в деле расписке, написанной ответчиком ФИО2, он взял на себя обязательство вернуть уплаченные денежные средства в размере 55 000 рублей, в случае не выполнения оговоренного объема работ в срок до 10.05.2023 года.

Однако, по настоящее время, то есть в разумный срок, оговоренные работы ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком установленные по делу судом обстоятельства, а также доводы, приведенные истцом, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежат взысканию уплаченные ему истцом ФИО1 по договору бытового подряда денежные средства в размере 55 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.05.2023 по 20.10.2023 составляет 2 492,33 рублей.

Представленный истцом ФИО1 расчет заявленных исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 492,33 рублей судом проверен и признан верным, ответчиком ФИО2 не оспорен, контррасчет таких процентов в материалы дела суду ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ в размере 2 492,33 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, при принятии решения, судом учитывается следующее:

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно данных ЕГРИП, размещенных в открытом доступе сети «Интернет», сведений о том, что ФИО2 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном конкретном случае, к правоотношениям сторон по заключению договора бытового подряда применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При таких условиях, несмотря на то, что истцом не заявлялось о взыскании с ответчика штрафа, суд, с учетом применения положений Закона о защите прав потребителей, с учетом того, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть выполняет работы, направленные на систематическое извлечение прибыли, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, определив его в размере 28 746,16 рублей, исходя из следующего расчета: (55 000 + 2 492,33) / 2.

При этом о чрезмерности и несоразмерности взыскиваемого штрафа, по делу не заявлено, доказательств такой чрезмерности не представлено, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно исковых требований, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924,77 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, 20 октября 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключено соглашение об оказании правовых услуг, предметом которого является подготовка искового заявления о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возврата долга по неисполненному договору подряда.

Согласно п. 3.2 Соглашения, стоимость услуг составила 5 000 рублей, которые оплачены ФИО1, что подтверждается чеком по операции от 20 октября 2023 года.

Поскольку факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждены документально, а их размер признан судом разумным, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 924,77 рублей, оплаченные ФИО1 по чеку-ордеру от 20 мая 2024 года.

Кроме того, с ответчика в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 062,40 рублей (за взыскание штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 55 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № денежные средства, выплаченную по договору бытового подряда в размере 55 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 492, 33 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 28 746,16 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,77 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ серии № в пользу Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 062,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Курбанова Ю.В.