Решение № 12-41/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело №12-41\2020


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении.

п.Чертково 22 сентября 2020 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 13.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 13.07.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал данное постановление в Чертковский районный суд Ростовской области, считая оспариваемое решение необоснованным и незаконным, вынесенным с существенным нарушением порядка, установленного КоАП РФ, и подлежащим отмене.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что смс-сообщением он был уведомлен о том, что судебное разбирательство по делу в отношении него состоится у мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области 16.07.2020 г., хотя, как ему стало известно, судебное разбирательство состоялось 13.07.2020 г., по результатом которого принято решение о его виновности в его отсутствие. При вынесении постановления мировым судьей были нарушены требования ст.29.9 КоАП РФ, судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, для суда он был изначально виновен без исследования материалов дела и оценки доказательств по делу. В основу оспариваемого постановления были положены исключительно материалы ОГИБДД ОМВД по Чертковскому району, которым мировым судьей давалась оценка как бесспорным и имеющим заранее установленную силу доказательствам его вины. Вопрос о допустимости доказательств и соответствию их получения требованиям закона не исследовался. Выводы мирового судьи об его виновности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не были мотивированными нормами законодательства об административных правонарушениях. Он также утверждал, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС за рулем автомобиля находился другой человек, который не отрицал этого, но сотрудники ГИБДД незаконно провели в отношении него, как пассажира автомобиля, освидетельствование и составили административный протокол, хотя в его действиях отсутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.С учетом изложенного, он просил суд отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 13.07.2020 г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Самойлова О.Е. не явились, были надлежащим образом уведомлены судом, ходатайств об отложении дела не заявили, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.1 ч.3 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 ст.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28.06.2020 г. в 02 час. 10 мин. на пер.Степной,75 в п.Чертково Чертковского района Ростовской области ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем "Хенде Акцент", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ №525204 от 28.06.2020 г. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ №444238 от 28.06.2020 г. (л.д.2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 61 АА №171333 (л.д. 3), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, и по результатам которого у него установлено алкогольного опьянения (0,393 мг\л).

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями должностного лица ГИБДД и самого ФИО1 (л.д.3, 4).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха (п.11 Порядка).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

При составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись.

При составлении процессуальных документов ФИО1 также не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Таким образом, факт управления ФИО1 названным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Судья соглашается с данным выводом мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

В частности, ФИО1 было дано согласие на смс-уведомления суда на указанный им номер телефона о дате и времени судебного разбирательства.

О назначенном на 13.07.2020 г. на 09 час. 30 мин. судебном разбирательстве по настоящему делу ФИО1 был уведомлен судом 30.06.2020 г. смс-уведомлением, которое было доставлено в этот же день абоненту, что подтверждается судебным сообщением (л.д.12).

Утверждение ФИО1 о том, что он получил уведомление о дате судебного разбирательства на 16.07.2020 г. является голословным и объективно им не подтвержденным.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для освидетельствования ФИО1 на алкогольное состояние опьянения, противоречит материалам дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебное разбирательство велось мировым судьей с обвинительным уклоном, без исследования материалов дела и оценки доказательств по делу, не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании, в связи с чем подлежит отклонению судьей.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено право лица, привлекаемого административной ответственности, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Утверждение ФИО1 о том, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС за рулем автомобиля находился другой человек, который не отрицал этого, но сотрудники ГИБДД незаконно провели в отношении него, как пассажира, освидетельствование, также не нашел своего объективного подтверждения как в суде первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании.

При этом, судебное разбирательство по ходатайству его защитника было отложено для предоставления таких доказательств, в частности, вызова свидетеля ФИО2, которая по его утверждению находилась в тот момент за рулем автомобиля, однако последняя в судебное заседание не явилась. Других доказательств в обоснование данного утверждения от ФИО1 судье не поступили.

Принимая во внимание отсутствие других ходатайств со стороны ФИО1 и его защитника о предоставлении других доказательств, судья рассмотрел материалы дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи от 13.07.2020 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 13.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: