Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-548/2017

Дело №2-548/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 27 декабря 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Евтеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной пенсии,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной пенсии, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по старости с учётом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». По мнению комиссии УПФР, права на снижение возраста на один год он не имеет, поскольку отсутствует обязательное условие для назначения пенсии - работа (проживание) на территории с льготным социально-экономическим статусом. Исходя из выписки из лицевого счёта истец в период с 20 апреля 1983 года по 31 декабря 2001 года работал в должности управляющего комплексом совхоза «Большеижморский», в то время как в трудовой книжке указано, что ФИО3 в период с 20 апреля 1986 года по 16 октября 2001 года работал шофёром совхоза «Большеижморский» (в 4-ом отделении, которое располагалось в с. М. Ижмора). ФИО5 Ижмора, где он осуществлял трудовую деятельность, относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, а потому полагает, что за ним должно быть признано право на назначении пенсии по старости с учётом снижения возраста. Считает, что закон не имеет обратной силы и не может ухудшать его положение, поскольку другие граждане, работающие вместе с ним, по тем же основаниям ушли на пенсию раньше, а его права, по сравнению с ними ущемлены. Статьёй 37 Конституции РФ гарантировано право на социальное обеспечение, право на благоприятную среду. Просит признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости с учётом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в период с 26 апреля 1986 года по октябрь 1989 года он работал шофёром совхоза «Большеижморский». В совхозе существовало 4 отделения: 1-ое отделение, 2-е отделение, 3-е отделение, 4-ое отделение. 4-е отделение, где он постоянно работал (в летний период в летнем лагере, в зимний период на МТФ), находилось рядом с с. Малая Ижмора, Земетчинского района. За ним был закреплён грузовой автомобиль <данные изъяты>, на котором он был занят перевозкой молока с дойки на завод в р.п. Земетчино и обратно с завода, где забирал сыворотку и привозил её на дойку. Также ему приходилось ездить за запчастями во время работы техники на полях, в весенне-летний период ему приходилось отвозить доярок на дойку, развозить обеды. Объём работы всегда был большой и часто приходилось задерживаться до позднего вечера. В течение рабочего дня на протяжении указанного периода времени его путь проходил через дорогу, которая расположена в с. М. Ижмора, относящаяся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Транспортное средство он ставил у себя дома в с. Б. Ижмора, так как его рабочий день начинался очень рано, к 6 утра ему необходимо было быть на МТФ. Только по окончанию рабочего дня он возвращался домой в с. Б. Ижмора Земетчинского района. В автопарк, который находился в с. Б. Ижмора, он машину не ставил, а только вечером забирал путёвки, чтобы утром ехать по маршруту, указанному в путёвке. В автопарке транспортное средство, на котором он ездил, находилось только в период ремонта. Заработную плату как шофёра он получал в конторе, которая размещалась в с. Б. Ижмора, а заработную плату как молокосборщика и доплату за радиацию он получал в 4-ом отделении совхоза. Доказательств того, что 4-е отделение находилось в зоне с льготным социально-экономическим статусом он представить не может, поскольку все путевые листы, которые ему выдавались и в которых указан его маршрут, не сохранились, так же как и не сохранились сведения, в котором отражено, что он получал доплату за радиацию. Просил признать за ним право на назначение досрочной пенсии с 59 лет, с учётом снижения пенсионного возраста на абсолютную величину 1 год за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Представитель ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) - ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, просила в иске отказать, сославшись на письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 64). Дополнительно пояснила, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что 4-ое отделение совхоза «Большеижморский» располагалось на полях за чертой села М. Ижмора, Земетчинского района, автопарк (мастерская), где истец осуществлял ремонт транспортного средства, располагался в с. Б. Ижмора, которое не относится к зоне проживания (либо постоянного характера работы) с льготным социально-экономическим статусом, а потому не даёт истцу право на назначение пенсии со снижением возраста. Допрошенные свидетели не указали период времени, в течение которого истец ФИО3 работал шофёром 4-го отделения совхоза «Большеижморский», а в самих показаниях свидетелей имеются противоречия в части оформления путевых листов. В связи с отсутствием доказательств постоянного характера работы истца в зоне с льготным социально - экономическим статусом просила в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из трудовой книжки серии <данные изъяты> № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят шофёром 2-го класса в совхоз «Большеижморский» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ истец переведён управляющим комплексом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3, полагая, что имеет право на пенсию ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение ПФР в Земетчинском районе Пензенской области с заявлением о назначении пенсии (л.д. 26-30).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) в виде протокола Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по старости с учётом снижения возраста, предусмотренного законом РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» истцу отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт постоянной работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно, на территории с. Малая Ижмора Земетчинского района Пензенской области (л.д.7-8).

Между тем, суд не находит оснований для признания данного решения незаконным и возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии со снижением возраста ввиду следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Закон РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно ст. 34 Закона от 15 мая 1991 года №1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к ст. 35 Закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно Перечню, утверждённому распоряжением Правительства РСФСР №237-р от 28 декабря 1991 года, и Перечню населённых пунктов Пензенской области, отнесённых к территориям радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Распоряжением Совета Министров - Правительства РФ от 05 апреля 1993 года №557-р, утверждённому постановлением Главы администрации Пензенской области от 15 июня 1993 года №312, село Малая Ижмора Земетчинского района Пензенской области было отнесено к данной территории.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 100 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года №958н, проживание (период проживания) в зонах радиактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).

Как следует из объяснений истца и материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, то есть в населённом пункте, не относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (копия паспорта серии <данные изъяты> № на имя ФИО3; свидетельство о рождении серии <данные изъяты> №).

Как указано выше, в период с 20 апреля 1983 года по 16 января 2001 года истец работал шофёром в совхозе «Большеижморский». При этом, истец заявляет период работы с 26 апреля 1986 года по октябрь 1989 года в качестве шофёра совхоза «Большеижморский», который, по его мнению, даёт ему право на назначение досрочной пенсии в связи с наличием работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно архивным справкам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда МУП «Большеижморское», лицевых счетах и ведомостях по заработной плате значится ФИО3 или ФИО3 Начисления по заработной плате произведены за период с 1983 года по 1988 год ежемесячно по автопарку и мастерской, за период с 1985 по 1986 год и с 1988 года по 1989 года - по 4-ому отделению (л.д. 10-12).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что совхоз «Большеижморский» Земетчинского района Пензенской области образован ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ областного управления сельского хозяйства на базе колхозов им. «Свердлова», «Россия», им. «Кирова». Административным и хозяйственным центром совхоза являлось с. Большая Ижмора Земетчинского района. Первоначально в совхозе было образовано 6 отделений. В начале ДД.ММ.ГГГГ было произведено укрупнение отделений, после чего совхоз «Большеижморский» стал иметь следующие отделения: Больше-Ижморское - с. Большая Ижмора; Мало - Ижморское - с. Малая Ижмора; Вяземское - с. Вяземка. В феврале ДД.ММ.ГГГГ совхоз разукрупнился, от него отошло Вяземское отделение. ДД.ММ.ГГГГ приказом № два отделения Б-Ижморское и М-Ижморское разукрупнились, тем самым образовалось 4 отделения: 1-ое отделение, 2-ое отделение, 3-е отделение, 4-ое отделение. Постановлением Законодательного Собрания Пензенской области от 26 сентября 1997 года №204-27/13С совхоз «Большеижморский» перерегистрирован в Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Большеижморское». Решением арбитражного суда Пензенской области от 20 декабря 2006 года МУП «Большеижморское» Земетчинского района признано банкротом (л.д. 55).

Между тем, данная справка не содержит информации о том, в каких населённых пунктах находились отделения совхоза «Большеижморский».

Истец ФИО3 ссылается на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по его мнению, подтверждается, что 4-ое отделение, в котором он работал, находится в с. Малая Ижмора Земетчинского района Пензенской области и относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 65-66).

Между тем, указанный приказ также не содержит в себе информации о том, что 4-ое отделение находилось в с. Малая Ижмора Земетчинского района Пензенской области.

Наличие данного приказа само по себе не свидетельствует о том, что 4-ое отделение совхоза «Большеижморский» относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Из объяснений ФИО3 следует, что автопарк совхоза «Большеижморский» Земетчинского района Пензенской области находился в с. Б. Ижмора Земетчиноского района Пензенской области, что нашло своё подтверждение при исследовании в судебном заседании карты с. Большая Ижмора Земетчинского района (материалы графического учёта земель совхоза «Большеижморский» Земетчинского района, <данные изъяты>, инвентарные №). Однако указанное село не относится к зоне проживания (постоянный характер работы) с льготным социально-экономическим статусом.

Также истцом были указаны на карте места нахождения летнего лагеря, где он осуществлял работу в летний период времени (привоз доярок, сыворотки, развоз молока и обедов), МТФ, где он работал в зимний период времени, и столовой, где он обедал. Однако указанные им объекты были расположены на полях, которые находятся за чертой с. Малая Ижмора Земетчинского района.

По ходатайству истца в подтверждение его доводов были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО1 пояснила, что в период с марта 1985 года по 1993 год она работала в совхозе «Большеижморский» Земетчинского района, первоначально в должности диспетчера до 1988 года, а затем в должности бухгалтера. Работая в должности диспетчера, она размещалась в автопарке, который находился в с. Большая Ижмора Земетчинского района. В этот период и ещё раньше, точно она сказать не может, в совхозе работал в должности шофёра истец ФИО3 За ним был закреплён автомобиль <данные изъяты>. ФИО3 работал постоянно в 4-ом отделении совхоза «Большеижморский». Данное отделение находилось на полях рядом с селом Малая Ижмора Земетчинского района. ФИО3 развозил молоко, возил доярок на ферму, выполнял другие поручения управляющего совхоза. Она как диспетчер выдавала ему путевые листы, в которых указывала маршрут с. Б. Ижмора - с. М. Ижмора - р.п. Земетчино. Будучи бухгалтером, она начисляла ему заработную плату как шофёру до 1993 года, каких-либо доплат в виде радиационных она ФИО3 не начисляла. Ей известно, что также ФИО3 начисляли заработную плату в 4-ом отделении совхоза как молокосборщику. Транспортное средство, которое было закреплено за ФИО3, он всегда оставлял у себя дома, так как его рабочий день начинался очень рано. С вечера он забирал путевой лист, а ранним утром выезжал на работу. Когда машина находилась на ремонте, то стояла в автопарке совхоза, расположенного в с. Б. Ижмора Земетчинского района.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в период с 1972 года до 1996 года он работал в совхозе «Большеижморский» Земетчинского района в должности агронома, в период с 1975 по 1977 годы и с 1984 года до 1995 года он работал в должности управляющего 4-го отделения совхоза. Помнит, что в 4-ом отделении совхоза работал ФИО3, но точный период его работы назвать не может. ФИО3 работал в должности шофёра и в его обязанности входило работать на дойке, развозить молоко, обеды, перевозить доярок и механизаторов, перевозить запчасти. 4-ое отделение совхоза находилось на территории полей рядом с селом М. Ижмора Земетчинского района. Заработную плату как шофёру истцу начисляли в 4-ом отделении совхоза. Кроме этого, истцу начисляли премиальные и сверхурочные за переработку. За ФИО3 был закреплён автомобиль <данные изъяты>. Истец ежедневно забирал машину из автопарка, расположенного в с. Б. Ижмора Земетчинского района, ездил на ней больше 14 часов, так как рабочий день был очень длинный, а вечером снова загонял машину в автопарк. В течение всего рабочего дня ФИО3 находился в 4-ом отделении совхоза, где располагались и столовая, и молочная ферма. Ему известно, что путёвые листы, которые выдавались истцу, не сохранились, но помнит, что в путевых листах указывался маршрут 4-ое отделение, названия сёл не указывались. Каких-либо карт или приказов с указанием точного месторасположения границ 4-го отделения совхоза не имеется.

Между тем, допрошенные в судебном заседании свидетели не указали период времени, в течение которого истец ФИО3 работал шофёром 4-го отделения совхоза «Большеижморский». В показаниях же свидетелей имеются противоречия в части получения заработной платы истцом и оформления путевых листов, которые суд не имеет возможности исследовать в судебном заседании из-за их отсутствия.

При исследовании карты Земетчинского района (инвентарные номера 190, 191) свидетель ФИО2 показал, что территория 4-го отделения совхоза «Большеижморский» находилась на полях за чертой с. Малая Ижмора Нижнеломовского района. При этом свидетель ФИО2, будучи агрономом, указал, что обозначение на карте такими знаками, как, например, IХ - это номер поля (территория, где располагались столовая, летний лагерь, МТФ, входящие в 4-ое отделение совхоза), а 165,0 - это количество земли (поля).

Свидетель ФИО1 также при исследовании в судебном заседании карт сёл Большая Ижмора и Малая Ижмора Земетчинского района Пензенской области (инвентарные №) подтвердила нахождение полей за границей села Малая Ижмора и расположение 4-го отделения на территории полей за чертой села Малая Ижмора Земетчинского района, где работал истец.

Земли сельскохозяйственного назначения в соответствии со ст.77 ЗК РФ находятся за чертой поселений.

Поскольку сельхозугодья находились за территорией зоны с льготным социально-экономическим статусом, следовательно, работа в указанные периоды не даёт истцу право на назначение пенсии со снижением возраста.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу не позволяют суду сделать выводы, что истец ФИО3 в период с 26 апреля 1986 года по октябрь 1989 года работал в с. Малая Ижмора Земетчинского района Пензенской области, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В Распоряжении Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года №237-р «Об утверждении перечня населённых пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения» указаны населённые пункты - в том числе и с. Малая Ижмора Земетчинского района Пензенской области, отнесённые к территории радиактивного загрязнения, и территории, расположенные около данных населённых пунктов, к таким территориям не относятся. Следовательно, работа истца на территории полей, прилегающих к с. Малая Ижмора, не может относиться к работе, осуществляемой на территории радиактивного загрязнения.

При этом, довод истца о том, что он в течение дня несколько раз проезжал по селу Малая Ижмора Земетчинского района, поскольку ездил не только на ферму, дойку, но и на завод в р.п. Земетчино, в связи с чем, он (истец) постоянно подвергался неблагоприятному воздействию радиации, не свидетельствует о том, что он постоянно находился на территории села Малая Ижмора и не подтверждает постоянную работу истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом (с Малая Ижмора Земетчинского района Пензенской области, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС), в связи с чем, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку п. 8 ч. 1 ст. 13, ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 право на назначение пенсии со снижением возраста связывает с постоянным проживанием либо постоянной работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, факт которой истцом не доказан.

Характеристика работ водителя предполагает управление транспортным средством, то есть разъездной характер работ, следовательно, нахождение за рулём транспортного средства на дороге в с. Малая Ижмора (при доставке молока из МТФ на завод в р.п. Земетчино, сыворотки с завода в р.п. Земетчино до МТД, развоз доярок и т.д.), не является местом, где водитель постоянно осуществлял свои трудовые функции.

Какое-либо документальное подтверждение тому, что местом работы ФИО3 (нахождение МТФ именно в черте села М. Ижмора Земетчинского района) являлось только с. Малая Ижмора либо территория, где он выполнял свои трудовые функции (МТФ, летний лагерь), относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Нахождение же истца в период ремонтных работ автотранспортного средства (с учётом отсутствия конкретных периодов времени) на территории автопарка, находящегося в с. Б. Ижмора, Земетчинского района, также не даёт истцу право на назначение пенсии со снижением возраста, поскольку с. Б. Ижмора не относится к зоне проживания (либо постоянный характер работы) с льготным социально-экономическим статусом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину 1 год ФИО3 не имеет.

Таким образом, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 09 января 2018 года.

Судья О.А. Богданова