Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-629/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-629/2017

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.

с участием истца ФИО1, являющейся также законным представителем несовершеннолетних 3-х лиц: ФИО9 09.08.2003г.р., ФИО7 07.12.2005г.р. и ФИО8 17.09.2009г.р.,

3-го лица ФИО2,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что она, вместе со своими несовершеннолетними детьми, а также супругом ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали в данном жилом помещении ответчика ФИО3 (сестру истца ФИО1), которая обещала платить часть квартплаты. Однако своего обещания ответчик не выполнила, к тому же уехала в неизвестном направлении, сменила номера телефонов, и на связь не выходит. Она неоднократно пыталась найти ответчика, но поиски оказались безрезультатными. В связи с изложенным истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних 3-х лиц: ФИО9 09.08.2003г.р., ФИО7 07.12.2005г.р. и ФИО8 17.09.2009г.р., заявленные требования поддержала в полном объеме и просила признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования её и её семьи квартирой. В дополнении истец ФИО1 пояснила, что осуществила регистрацию ответчика в принадлежащей ей квартире как члена своей семьи, поскольку ответчик является её сестрой, однако в настоящее время отношения с ответчиком она не поддерживает, фактически семейные отношения между ними утрачены, ответчик в квартире не проживает, её личных вещей в квартире не имеется, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения она не несет, при этом до настоящего времени между ней и ответчиком какого-либо соглашения по поводу пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно сведений Отдела по <адрес> Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>. В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом суд неоднократно направлял судебные извещения по месту регистрации ответчика, которые остались без вручения. С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, суд находит, что ответчик ФИО3 уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем, её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, поскольку действительно ответчик ФИО3 была зарегистрирована в их с супругой квартире как член семьи, так как являлась сестрой супруги, Однако в настоящее время все родственные связи с ответчиком у них прекращены, ответчик с ними не общается, на связь не выходит. Её место жительства им неизвестно.

Представитель Отдела по Бокситогорскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспорено сторонами – на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1, а также её супругу ФИО2 и её трем несовершеннолетним детям: ФИО9 09.08.2003г.р., ФИО7 07.12.2005г.р. и ФИО8 17.09.2009г.р., на праве собственности (каждому по 1/5 доле) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца и членов её семьи на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении, истцом зарегистрирована по месту жительства постоянно как член семьи ответчик ФИО3 (сестра ФИО1).

Судом также установлено, что в настоящее время как истец, так и иные члены её семьи и ответчик ФИО3 не поддерживают каких-либо отношений между собой, фактические семейные отношения между ними прекращены, ответчик в квартире, где имеет регистрацию по месту жительства, не проживает, её личных вещей в квартире также не имеется, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения она не несет. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением не имеется.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между собственниками жилого помещения, в том числе и истцом ФИО1, и ответчиком ФИО3 фактически прекращены, соглашения по поводу пользования жилым помещением между бывшими членами семьи не имеется, ответчик в настоящее время в квартире не проживает, её вещей в жилом помещении не имеется, суд находит возможным требования истца ФИО1 удовлетворить и признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 23.10.2017.