Решение № 2-3505/2021 2-3505/2021~М-1741/2021 М-1741/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3505/2021

Дело [Номер]


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Е ]» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] при покупке транспортного средства в кредит между ним и ООО [ Е ] был заключен договор на оказание комплекса услуг по подключению к программе [ ... ] был выдан сертификат [ ... ] Стоимость комплекса услуг в соответствии с договором составляет 138 600 000 рублей. Стоимость услуг была включены в договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ООО [ ... ]», то есть оплачена истом в полном объеме. Услуги по программе [ ... ]» истцу были навязаны, ни одной из услуг оказано не было. Истец направил в адрес ответчиков заявление о расторжении договора от [ДД.ММ.ГГГГ] и о возврате денежных средств внесенных по договору, который были получены ответчиками [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]. Истцу не были возвращены денежные средства. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 134 333,75 рублей; штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф. Расходы по плате услуг нотариуса в размере 2 170 рублей, почтовые расходы в размере 458,48 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 отказался от исковых требований к ИП [ФИО 2] о взыскании денежных средств в пользу ФИО1

Определением суда производство по делу по исковым требованиям ФИО1 о взыскании с ИП [ФИО 2] денежных средств в пользу ФИО1 прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просит провести судебное заседание в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО [ Е ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия. В материалы гражданского дела представлены письменные возражения, в которых указано, что с заявленными требованиями не согласны, не имеется оснований для расторжения договора на оказание комплекса услуг, и возврата денежных средств, поскольку договор исполнен в полном объеме, услуги приняты истцом, подписан акт оказанных услуг. В случае удовлетворения исковых требований просили отказать, в случае удовлетворения- применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ИП [ФИО 1] в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 для приобретения транспортного средства [ марка ] заключил кредитный договор с ООО [ ... ] в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере 653 481 рублей, сроком на 72 месяцев под 15,39 % процентов годовых за пользование кредитными ресурсами под залог приобретаемого транспортного средства В соответствии с П. 11 индивидуальных условий кредитного договора: цели использования заемщиком потребительского кредита - для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО [ ... ] а именно оплата полной /части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 индивидуальных условий [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ Е ] был заключен договор на оказание комплекса услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять и оплатить их. Ответчик обязуется подключить истца к программе [ ... ] по числу выбранных зон обслуживания [ ... ]). Информационным письмом, являющимся неотъемлемой частью договора, истцу было сообщено о видах услуг программы [ ... ] [ ... ]

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30 000 рублей – предоставление доступа к непериодическому изданию [ ... ] 996,98 рублей –оплата за подключение к программе [ ... ] за каждую выбранную зону. Оплата по договору производится после подписания акта оказанных услуг, оплата производится заказчиком либо путем внесения наличных денежных средств, либо в безналичной форме путем перевода на расчетный счет исполнителя.

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком ООО [ Е ] был подписан акт оказанных услуг по договору ([ ... ]), согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 115 740 рублей.

Согласно акту оказанных услуг по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом в размере 12 860 рублей.

Пунктом 7.2 договора оказания комплекса услуг предусмотрено, что расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Денежные средства по договору в размере 138 600 рублей истцом были оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Денежная сумма была снята с банковского счета из заемных средств истца и перечислена ИП [ФИО 1] ([ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком ООО [ Е ] и ИП [ФИО 1] заключен договор поручительства, согласно которого ИП [ФИО 1] имеет право принимать на свой расчетный счет либо в кассу оплату по заключенным договорам подключения к программе «Премьер», аккумулировать полученные суммы на расчетном счете в течение отчетного периода, перечислять доверителю по итогам отчетного периода сумму собранных средств по заключенным договорам. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ИП [ФИО 2] заключен договор об оказании услуги по подключению к программе поддержки [Номер] ([ ... ]), согласно которого исполнитель обязуется оказать услугу по подключению автомобиля заказчика к реализуемой исполнителем услуги по подключению к программе поддержки, а заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуги согласно условий настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи к договору об оказании услуги по подключению к программе поддержки от [ДД.ММ.ГГГГ] заказчик уплатил исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с заявлением к ответчику ООО [ Е ] согласно которого услуги ответчиком не оказывались, ФИО1 отказывается от предоставления услуг, заявляет о расторжении договора от [ДД.ММ.ГГГГ], просит возвратить уплаченные по договору денежные средства ([ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ] заявление было получено ответчиком ООО [ Е ]», ответчиком не оспаривается.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с заявлением к ответчику ИП [ФИО 2], согласно которого услуги ответчиком не оказывались, ФИО1 отказывается от предоставления услуг, заявляет о расторжении договора от [ДД.ММ.ГГГГ], просит возвратить уплаченные по договору денежные средства [ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ] заявление было получено ответчиком ИП [ФИО 2], ответчиком не оспаривается.

ООО [ Е ] ответил ФИО1 отказом в удовлетворении заявления и возврате денежных средств [ ... ]

ИП [ФИО 2] произвел оплату 10 000 рублей по договору об оказании услуги по подключению к программе поддержки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Ответчик ООО [ Е ] не произвел истцу возврат денежных средств.

Из буквального толкования договора следует, что он является договором возмездного оказания услуг, перечень которых перечислен в п. 1.2.1. договора.

Оплата услуг по договору составила 128 600 рублей, согласно заявлению ФИО1 на оказание комплекса услуг срок действия договора 30 месяцев.

Согласно акту оказанных услуг по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом в размере 12 860 рублей стоимость оказанных услуг составляет 115 740 рублей.

Согласно и информационному письму о содержании программы [ ... ] стоимость услуг, предусмотренных информационным письмом, оплачивается отдельно и составляет 12 860 рублей [ ... ]

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В данном случае ст. 401.1 ГК РФ, а также законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, условие договора оказания услуг, по невозврату неиспользованной абонентской платы при досрочном расторжении договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца ( потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику ( исполнителю) понесенные расходы.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ: « 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнения договора) ( статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: «В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку заявление о досрочном одностороннем отказе от оказания услуги поступило в адрес ответчика ООО [ Е ]» [ДД.ММ.ГГГГ], суд считает возможным, с учетом норм действующего законодательства признать договор расторгнутым с [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая требование о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере 134 333,75 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был подписан акт оказанных услуг по договору ([ ... ]), согласно которому стоимость оказанных услуг составляет: Оплата услуг по договору -128 600 рублей, согласно заявлению ФИО1 на оказание комплекса услуг срок действия договора 30 месяцев.

Согласно акту оказанных услуг по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом в размере 12 860 рублей, стоимость оказанных услуг составляет 115 740 рублей. Согласно и информационному письму о содержании программы [ ... ] стоимость услуг, предусмотренных информационным письмом, оплачивается отдельно и составляет 12 860 рублей [ ... ]

Денежные средства по договору в размере 138 600 рублей истцом были оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Денежная сумма была снята с банковского счета из заемных средств истца и перечислена ИП [ФИО 1] [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком ООО [ Е ] и ИП [ФИО 1] заключен договор поручительства, согласно которого ИП [ФИО 1] имеет право принимать на свой расчетный счет либо в кассу оплату по заключенным договорам подключения к программе «[ ... ] аккумулировать полученные суммы на расчетном счете в течение отчетного периода, перечислять доверителю по итогам отчетного периода сумму собранных средств по заключенным договорам. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ИП [ФИО 2] заключен договор об оказании услуги по подключению к программе поддержки [Номер] [ ... ] согласно которого исполнитель обязуется оказать услугу по подключению автомобиля заказчика к реализуемой исполнителем услуги по подключению к программе поддержки, а заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуги согласно условий настоящего договора. Согласно акту приема-передачи к договору об оказании услуги по подключению к программе поддержки от [ДД.ММ.ГГГГ] заказчик уплатил исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рублей [ ... ]

Установлено, что договор об оказании услуг заключен сроком на 30 месяцев.

Истцом оплата по договору произведена за весь срок действия договора в размере 128 600 руб. Соответственно, стоимость обслуживания по договору в день составляет 140,84 руб. (128 600/913). Подлежащим оплате является период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (21 день).

Поскольку право требовать от ответчика исполнения в указанный период у истца сохранялось, сумма за 21 дня обслуживания по договору в размере 2 957,64 руб. не может быть истребована у ответчика (128 600/913*21).

Однако платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, так как правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Ст. 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, последним в материалы дела не представлено.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм, при отсутствии соглашения сторон об ином п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (в частности, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Таким образом, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Таким образом, имеются основания для взыскания уплаченной истцом денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 125 642,36 руб. (128 600– 2 957,64 руб.).

В отношении доводов ответчика о том, что истцу были фактически оказаны услуги, что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным [ДД.ММ.ГГГГ], суд считает необходимым отметить следующее.

При заключении договора [ДД.ММ.ГГГГ] действительно был подписан акт оказанных услуг, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: подключение к программе [ ... ] разъяснение заказчику условий участия в программе [ ... ] консультация по набору доступных услуг и стоимости участия; произведение расчета общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставление заказчику информационного письма о содержании программы «Премиум Авто»; осуществление сбора, систематизации, обработки и передачи необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); проведение переговоров с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика); получение и активация карты, подтверждение участия заказчика в программе; передача активированной карты заказчику, осуществление за свой счет предоплаты за услуги, включенные в программу; осуществление подключения заказчика по кол-центру организатора программы; проведение проверки подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершение иных сопроводительных действий, необходимых для подключения заказчика к программе; предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автомобилистов». Заказчику выдан логин и пароль доступа.

Акт оказанных услуг суд не может принять в качестве доказательств фактически оказанных услуг. Суд принимает во внимание, что данный акт был заключен одновременно с договором об оказании услуг, необходимость его подписания обусловлена п.2.3 договора, согласно которому оплата по договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела исполнителем по договору от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному с истцом, а именно ООО [ Е ] не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа составляет 63 821,18 рубля (125 642,36 +2 000) х 50 %).

Однако, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемых санкций на основании ст. 333 ГК РФ, длительность периода нарушения прав истца по возврату денежной суммы и отсутствие убытков, суд приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчиком частичная выплата была произведена, суд считает целесообразным снизить размер взыскиваемого с ООО [ Е ]» штрафа до 40 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг за представление интересов в суде в размере 20 000 рублей ([ ... ]

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства, участие представителя и объем юридической помощи и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 000 рублей.

Установлено, что истец понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 458,487 рублей ([ ... ] расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 170 рублей ([ ... ] которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4012,84руб. (3712,84 руб.– по требованию имущественного характера + 300 руб. – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ Е ] о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Признать договор на оказание комплекса услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «[ Е ]» [ДД.ММ.ГГГГ], расторгнутым с [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ООО [ Е ] в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 125 642,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате: юридических услуг -в размере 7 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг - в размере 458,487 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса -в размере 2 170 рублей.

Взыскать с ООО [ Е ]» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4012,84руб.

В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Фураева