Приговор № 1-93/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 11 июля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение № 3157 и ордер № 264 от 23.06.2017,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-93/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшейся, без меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2017 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что на хранящуюся в ее квартире спиртосодержащую жидкость не имеется сертификата качества, а также то, что данная продукция не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и требованиям пункта 2 ст. 3, ст.ст. 9, 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», является некачественной и опасной для жизни и здоровья лиц, которым она будет продана для употребления в пищу, хранила указанную выше непищевую спиртосодержащую продукцию объемом 2,0 литра в пластиковой бутылке емкостью 5 литров в целях сбыта для употребления в пищу до изъятия сотрудниками полиции 25.04.2017. Из указанной выше непищевой спиртосодержащей продукции 25 апреля 2017 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на сбыт непищевой спиртосодержащей продукции, осознавая, что она не соответствует безопасности жизни и здоровья человека и не может быть употреблена в пищу, сбыла в бутылке емкостью 0,5 литра в объеме 0,25 литра Б. для употребления в пищу непищевую спиртосодержащую продукцию, денатурированную битрексом. Изъятая у ФИО1 и реализованная последней спиртосодержащая жидкость согласно заключению эксперта № 746/2-5 от 14.06.2017 является непищевой спиртосодержащей продукцией - водным раствором этилового спирта крепостью 52об.%, денатурированного битрексом, в связи с чем, указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и при употреблении представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, так как не соответствует ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявила в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 238 ч. 1 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости, исходя из активной позиции ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также с учетом того, что она не состояла и не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет <данные изъяты> образование, социально адаптирована, сама считает себя психически полноценным человеком. Кроме того, наблюдая ее поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1, совершила преступление против здоровья населения, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не предусматривает возможность ее изменения на менее тяжкую

Судом также установлены и учитываются данные о личности ФИО1: ранее она не судима; к уголовной ответственности не привлекалась; многократно привлекалась к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу товара (спирта), свободная реализация которого запрещена; участковым уполномоченным полиции г. Саянска по месту жительства характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие у виновной малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, учитывая положения части 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в определенной денежной сумме, поскольку её исправление может быть достигнуто без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 238 ч. 1 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, возможности получения ею дохода, наличия у нее иждивенца.

Принимая во внимание, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд не рассматривает вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: спиртосодержащая жидкость в бутылках объемом 5 литров и 0,5 литра, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области, - подлежит уничтожению, как представляющая опасность для жизни и здоровья,в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: спиртосодержащую жидкость в бутылках объемом 5 литров и 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова