Приговор № 1-271/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-271/2024

Дело 1-271/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 26 июня 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Литвишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и Ж. ** ** ****г. в период времени с 13.00 до 14.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласовано, по предложению Ж. совершили хищение деталей верхнего строения пути (далее ВСП) в виде пружинных противоугонов марки П-65 (номенклатурный №) в количестве 110 штук, общей массой 150 кг, стоимостью 19 рублей 84 копейки за 1 кг, на общую сумму 2976 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащих <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

** ** ****г. в вечернее время Ж. совместно с ФИО2, находясь в парке около магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что находящиеся на месте временного складирования на участке местности, расположенном в четной горловине станции <данные изъяты>, и на расстоянии 20 метров от жилого дома по адресу: <адрес> детали ВСП в виде пружинных противоугонов марки П-65 являются чужой собственностью, и они не имеют законного права владеть и распоряжаться ими, сформировали преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – деталей ВСП с целью незаконного личного обогащения, вступив в преступный сговор на совершение хищения, распределили роли и действия каждого с целью получения незаконно материальной выгоды.

** ** ****г. в период времени с 13.00 до 14.00 часов Ж., реализуя незаконный совместный преступный умысел, согласно достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли, находясь у отделения сберегательного банка, расположенного по адресу: <адрес>асть <адрес>, договорился с водителем автомобиля «такси» <данные изъяты> государственный регистрационный знак № К. (неосведомленного об их преступных намерениях) о перевозке лома черного металла от <адрес> в пункт приема лома черного металла.

После чего ** ** ****г. в период с 13.10 часов местного времени, Ж. совместно с ФИО2 на автомобиле «такси» <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К. (неосведомленного об их преступных намерениях) прибыли к дому <адрес>, где Ж. попросил К. подождать их у данного домовладения, а сами путем свободного доступа прошли к месту временного складирования пружинных противоугонов марки П-65, расположенному в четной горловине станции <данные изъяты> у железнодорожного пути №, и на расстоянии 20 метров от жилого дома по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии на указанном участке местности работников железной дороги и других посторонних лиц, осознавая, что действуют тайно, действуя, умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору между собой сложили в принесенные Ж. три мешка детали ВСП – пружинные противоугоны марки П-65 в количестве 110 штук, принадлежащие Красногвардейской дистанции пути.

После чего Ж. совместно с ФИО2 ** ** ****г. в 13.20 часов погрузили указанные мешки с похищенными пружинными противоугонами марки П-65 в количестве 110 штук в багажник автомобиля «такси» <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором под управлением водителя К., перевезли в пункт приема лома черного металла, расположенного по адресу: <адрес>, где за денежное вознаграждение в размере 3300 рублей реализовали тайно похищенные ими вышеуказанные детали ВСП. Вырученными от реализации похищенных деталей ВСП денежными средствами Ж. и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2 976 рублей, без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 – адвокат Литвишкин В.В. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего, в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания, тем самым содействуя органу предварительного расследования в сборе доказательств, <данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, добровольно в полном объеме возместил причинённый ущерб, извинился перед потерпевшим, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является участником СВО, имеет государственные награды.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольно полное возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в СВО, наличие государственных наград.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: акт приема металла у населения за ** ** ****г., хранящийся в уголовном деле – оставить там же; 3 старогодних пружинных противоугона марки П-65, находящиеся у представителя потерпевшего Г. – оставить у него; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся у К. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-271/2024, УИД 56RS0008-01-2023-003483-63 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.