Решение № 2-3367/2020 2-3367/2020~М-2692/2020 М-2692/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3367/2020

дело № 2-3367/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003820-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец ФИО обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель « земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для приусадебного хозяйства». <дата> на основании заявления истца подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка № №. <дата> истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. <дата> Администрацией истцу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом с количеством этажей не более чем три для проживания одной семьи. <дата> истец направила ответчику уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, площадью застройки 48 кв.м. и декларацию об объекте недвижимости. <дата> ответчиком истцу было направлено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района <адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района № от <дата>). Действительно, при постройке дома, в связи со сложной конфигурацией земельного участка, отступ от границы земельного леска составил 2,65 м, в то время как вышеуказанными Правилами предусмотрен отступ 3 метра, однако данное нарушение не нарушает права третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровья.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении указала, что иск поддерживает в полном объеме, с выводами строительно-технической экспертизы согласна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу ФИО принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7).

Распоряжением администрации сельского поселения Царевское от <дата> земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.8).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> земельный участок уточненной площадью 561 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории земель – «земли населенных пунктов» из земель находящихся в границах муниципального образования сельского поселения Царевское (л.д.9).

<дата> утвержден Градостроительный план земельного участка площадью 561 кв.м. (л.д.21-31).

<дата> администрацией Пушкинского муниципального района выдано разрешение на строительство (л.д.14-17).

<дата> истец ФИО направила в администрацию уведомление об окончании строительства и декларацию об объекте недвижимости (л.д.32-41).

<дата> администрацией вынесено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку нарушены предельные параметры разрешенного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района № от <дата> (л.д.45-46).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца экспертом ФИО проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.60-82), согласно выводов которого жилой дом общей площадью 67,1 кв.м. строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии. Помещения имеют параметры (ширина, высота) удовлетворяющая нормам СниП для жилых помещений, сами помещения имеют естественное освещение от окон и могут использоваться в качестве жилых помещений, как по составу квартиры, так и по их параметрам (СНиП 31-02-2001, СанПин 2.2.1/2.11076-01, СП30-102-99), помещения дома отвечают требованиям СНиП предъявляемых к жилым домам. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации. Не нарушает санитарных и противопожарных норм ( л.д. 60-82).

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем экспертное заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на возведенный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 01.10.2020

Судья: