Решение № 12-1/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-1/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Доржиев Виктор Донгидович, при секретаре Цыреновой А.Э., с участием представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, жалобу командира войсковой части 0000 <воинское звание> ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Согласно постановлению от 14 марта 2018 года № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Байкальское межрегиональное управление Росприроднадзора) ФИО3, должностное лицо – командир войсковой части 0000 <воинское звание> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 в своей жалобе просит изменить назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что при рассмотрении административного дела государственный инспектор Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно, что административное правонарушение совершено им впервые, в ходе производства по делу он принял меры по оказанию содействия государственному инспектору Байкальского межрегионального управления Росприродназора в установлении обстоятельств по делу, кроме того, до вынесения обжалуемого им постановления надзорного органа устранил допущенное нарушение, тем самым, добровольно прекратив противоправное поведение. Также ФИО2 указал, что выявленное административное правонарушение совершено не им конкретно, а предыдущим командиром воинской части, он же на дату привлечения его к административной ответственности исполнял должность командира войсковой части 0000 меньше года. Кроме того, вопреки доводам государственного инспектора каких-либо обращений граждан по вопросу ограничения их прав на свободный доступ к водному объекту общего пользования и береговой полосе не было.

Основываясь на указанном и в соответствии с положением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 просит суд произвести замену наложенного на его административного штрафа, в размере 40000 рублей на наказание в виде предупреждения.

В ходе рассмотрения жалобы представитель командир войсковой части 0000 ФИО1 доводы, изложенные, в ней поддержал и просил удовлетворить требования должностного лица.

Представитель Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 в судебное заседание не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении жалобы командира войсковой части 0000 без его участия, указав в представленном суду письменном отзыве на жалобу ФИО2 о том, что обжалуемое постановление считает законным и обоснованным, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть материалы в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Выслушав представителя командира войсковой части 0000 ФИО1, исследовав материалы дела, установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу частей 6 и 8 названной статьи Кодекса, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования и каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, которое влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока по пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из копий протокола об административном правонарушении от 2 марта 2018 года № и постановления о назначении административного наказания от 14 марта 2018 года №, ФИО2, являясь должностным лицом и ответственным за соблюдение законности на территории вверенной ему воинской части, совершил вышеназванное административное правонарушение, а именно, на земельном участке с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером № береговой полосы озера Байкал установлено, что территория данного участка обнесена по периметру металлическим забором на капитальном (железобетонном) фундаменте на расстоянии более 20 метров от уреза воды, которое переходит в ограждение из металлической сетки (рабица), заступающее в акваторию озера Байкал. В результате этого доступ граждан к береговой полосе озера Байкал ограничен.

Указанное было выявлено государственным инспектором в результате выполнения рейдового задания на проведение планового (рейдового) осмотра, в соответствии с Распоряжением врио руководителя Байкальского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 ноября 2017 года №, по результатам которого был составлен акт рейда от 21 ноября 2017 года №, что подтверждается исследованными в суде копиями этих документов.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности подтверждается копией постановления № от 14 марта 2018 года государственного инспектора Байкальского межрегионального управления Росприродназора ФИО3 о назначении административного наказания, согласно которому командир войсковой части 0000 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об администравтиных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе с назначением административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно представленным материалам, войсковая часть 0000 относится к войскам национальной гвардии Российской Федерации и осуществляет свою деятельность, в том числе и в границах водоохраной зоны озера Байкал на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, (кадастровый номер №) категория земель: земли лесного фонда, где размещен Учебно-тренировочный корпус войсковой части 0000 (<данные изъяты>).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от 30 августа 2017 года № ФИО2 назначенный на должность командира названной воинской части приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации –главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 15 августа 2017 года № приступил к исполнению должностных обязанностей с 30 августа 2017 года.

Таким образом, вывод государственного инспектора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 о наличии в действиях должностного лица – командира войсковой части 0000 ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенного по делу об административном правонарушении постановления в части назначенного командиру воинской части ФИО2 административного наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из исследованных в судебном заседании фотографий территории водолазной базы войсковой части 0000, ограждение из металлической сетки (рабица), заступавшее в акваторию озера Байкал и препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, демонтировано.

Таким образом, лицом, совершившим административное правонарушение, добровольно прекращено противоправное поведение, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2

Также принимается во внимание отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, сведений об имевших место жалобах граждан по поводу ограничения свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе вблизи территории водолазной базы войсковой части 0000 в связи с воздвигнутым ограждением, о чем было указано государственным инспектором ФИО3 в обжалуемом постановлении.

Учитывает суд и то, что вышеуказанными действиями командира войсковой части 0000 вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, в том числе имущественного ущерба не причинено, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло, а также то, что ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые.

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на положении статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным изменить назначенное должностному лицу – командиру войсковой части 0000 ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 14 марта 2018 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей подлежит изменению, а жалоба командира войсковой части 0000 ФИО2 – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу командира войсковой части 0000 <воинское звание> ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 от 14 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – командира войсковой части 0000 <воинское звание> ФИО2, изменить, заменив назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Жалоба подается судье, вынесшему решение либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

Судья В.Д. Доржиев