Решение № 12-112/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-112/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, - ФИО1, с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя жалобу представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшему лейтенанту полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО4 подал жалобу на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить по тем мотивам, что транспортное средство водитель которого допустил нарушение ПДД РФ, согласно распоряжению Правительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием Севастополя «Севастопольский автодор», что подтверждается актом приема-передачи, а потому Департамент по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя не является собственником автомобиля, в связи с чем не может быть субъектом административной ответственности. По указанным обстоятельствам просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В суде представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2, поданную жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в суд не прибыл, о дате суда уведомлялся, ходатайство об отложении по делу не подал.

Выслушав пояснения ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что жалоба на постановление принятое должностным лицом подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут автоматической фиксацией нарушений ПДД РФ, которое имело место по адресу: г. Севастополь, а/д Симферополь-Бахчисарай –Севастопль 46 км +107 м, в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч), (географические координаты), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки МКДУ 10, государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Также в постановлении отражено, что собственником указанного автомобиля является Департамента по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя, в связи с чем наложен на него административный штраф в размере 500 рублей. Оспариваемое постановление содержит фото фиксацию, где отражен номер автомобиля, а также подтверждена суть правонарушения.

В деле имеется решение должностного лица, принятое по ранее поданной жалобе в отношении оспариваемого постановления, где постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, поскольку не представлено доказательств принадлежности имущества иному юридическому лицу, о чем указывается в поданной жалобе.

При этом срок обжалования заявителем не пропущен, в связи с чем жалобу следует рассматривать по существу.

Так, в материалах административного дела имеется Распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества за Государственным унитарным предприятием Севастополя «Севастопольский автодор» на праве хозяйственного ведения, согласно которому машина универсальная МДКУ-10 на шасси КАМАЗ номер Х6569280VB0001327 на основании акта приема-передачи от 09.02.2017 передано от Департамента по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя предприятию ГУПС «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АВТОДОР». Согласно паспорту транспортного средства данный автомобиль имеет номер <***> нарушение ПДД РФ которого зафиксировано в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии состава в действиях Департамента по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя, так как указанный автомобиль, нарушивший ПДД РФ, не принадлежит указанному Департаменту, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Учитывая, что срок привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ истек, оснований для возращения административного материала для привлечения надлежащего собственника транспортного средства – автомобиля <...> к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях указанного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, удовлетворив жалобу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Департамента по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Департамента по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя ФИО1