Приговор № 1-74/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021

УИД 22RS0<номер>-79

Дело № 1-74/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 23 июля 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Целинного района Алтайского края Елисеенко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 09 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, <дата>, ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, достоверно знавший об этом, находясь в <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 35 минут у него возник преступный умысел на управление мопедом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, <дата> в период времени с 19 часов 30 мин. до 20 часов 35 мин., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, стал управлять мопедом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, двигаясь по улицам <адрес>, тем самым, подвергая опасности других участников дорожного движения.

<дата> в 20 час. 35 мин., на <адрес>, в <адрес>, у <адрес>А, мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный». После остановки ФИО1, был отстранен от управления названным мопедом <дата>, в 21 час 02 мин. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора - «Юпитер» <номер>, в 21 час. 27 мин. <дата> у ФИО1, было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0.850 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обстоятельств указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном части третьей данной статьи.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 11-16); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 33-35); показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 61, 62) и Свидетель №2 (л.д. 63, 64); протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 7); чеком от <дата> алкотектора «Юпитер» заводской <номер> (л.д. 9); актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д. 10); постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> (л.д. 49); протоколом осмотра мопеда и фототаблицей к нему от <дата> (л.д. 65-68).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 53, 60). В течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 45).

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 <данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления; полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания, в доход бюджета Российской Федерации, освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественное доказательство – мопед <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья