Приговор № 1-75/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-75/2026

Дело № 26RS0020-01-2026-000309-47

дело 1-75/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 марта 2026 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Дудченко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № от 25.10.2012 года и ордер № от 02.03.2026 года адвокатской конторы №2 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.02.2024 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год. Согласно справки филиала по г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ 18.06.2024, снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 06.03.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 07.12.2025 года около 03 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, умышленно управляя автомобилем марки «Лада 111740» с государственным регистрационным знаком № регион, являясь на основании приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.02.2024 года, вступившего в законную силу 01.03.2024 года, лицом признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

После чего, 07.12.2025 года около 04 часов 10 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, около двора домовладения № <адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский», которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 07.12.2025 года, в 04 часа 30 минут последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответила согласием. Результат исследования составил 0,528 мг/л., в связи с чем, было установлено алкогольное опьянение у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО1, в соответствии с которыми он пояснил, что 14.02.2024 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Данный приговор вступил в законную силу 01.03.2024 года. В июне 2025 года он купил автомобиль марки «Лада 111740» с государственным регистрационным знаком № регион за 300 000 рублей и оформил на свое имя. 07.12.2025 года около 03 часов 35 минут он взял свой автомобиль марки «Лада 111740» с государственным регистрационным знаком № регион и поехал в с. Кочубеевское, Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края по личным делам. По пути следования в этот же день 07.12.2025 года около 04 часов 10 минут около двора домовладения № по <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ГИБДД представившись, попросили его предъявить документы на право управления транспортным средством, что им и было сделано. В ходе разговора сотрудники ДПС заметили у него запах алкоголя изо рта и нарушение речи, после чего спросили у него, употреблял ли он спиртные напитки, либо запрещенные вещества. Он ответил, что 06.12.2025 года около 18 часов 00 минут употребил спиртное, выпил одну бутылку 1,5 литра – пиво. После чего, 07.12.2025 года около 04 часов 13 минут он был отстранён сотрудниками ДПС от управления автомобилем. Затем, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, на что он согласился, и результат исследования составил 0, 528 мг/л., с данным результатом он согласился. Затем он был доставлен в Отдел МВД России «Кочубеевский» для составления административного материала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующим.

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». В его непосредственные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в Кочубеевском муниципальном округе, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции». 07.12.2025 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции ФИО3 на служебном автомобиле. Во время несения службы, 07.12.2025 года около 04 часов 10 минут около домовладения <адрес>, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции ФИО3 было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «Лада 111740» с государственным регистрационным знаком № регион, водителем которого являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. При разговоре с ФИО1, у последнего исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи. Затем, им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства Алкотектора «Юпитер» (прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), на что ФИО1 ответил согласием. Результат исследования составил 0,528 мг/л., в связи с чем было установлено алкогольное опьянение у ФИО1 С Данным результатом ФИО1 был согласен. При проверке последнего по базе «ФИС ГИБДД-М» стало известно, что ФИО1 на основании приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.02.2024 года, вступившего в законную силу 01.03.2024 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, и им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ №

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». В его непосредственные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в Кочубеевском муниципальном округе, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции». 07.12.2025 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции ФИО2 на служебном автомобиле. Во время несения службы, 07.12.2025 года около 04 часов 10 минут около двора домовладения <адрес>, им было остановлено транспортное средство автомобиль марки «Лада 111740» с государственным регистрационным знаком № регион, водителем которого являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. При разговоре с ФИО1, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи. Затем, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства Алкотектора «Юпитер» (прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), на что ФИО1 ответил согласием. Результат исследования составил 0,528 мг/л., в связи с чем было установлено алкогольное опьянение у ФИО1 С Данным результатом ФИО1 был согласен. При проверке последнего по базе «ФИС ГИБДД-М», стало известно, что ФИО1 на основании приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.02.2024 года, вступившего в законную силу 01.03.2024 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, и инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции ФИО2 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (№

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 29.12.2025 года, в ходе которого был осмотрен СD-R диск и просмотрена имеющаяся на нем видеозапись, подтверждающая факт управления совершения ФИО1 транспортным средством: автомобилем марки «Лада 111740» с государственным регистрационным знаком № №

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 30.12.2025 года, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; результат алкотектора «Юпитер» №; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копии свидетельства о регистрации № от 03.06.2025 года; справка ГИАЗ ГИБДД МВД России «Кочубеевский»; копия приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.02.2024 года №

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.12.2025 года, в ходе которого на территории специализированной стоянки, расположенной по <адрес> в <адрес> края, был осмотрен и изъят автомобиль марки «Лада 111740» с государственным регистрационным знаком № регион, которым 07.12.2025 года в состоянии опьянения управлял ФИО1 №

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также вещественными доказательствами по делу:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (№

- результатом алкотектора «Юпитер» № (№

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

- копией приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.02.2024 года №

- справкой ГИАЗ ГИБДД МВД России «Кочубеевский» №

- копией свидетельства о регистрации № от 03.06.2025 года №

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, последовательны, логичны, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

В протоколах следственных действий указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало.

Кроме того, письменные материалы дела служат доказательством правдивости слов подсудимого, изложенных им в протоколе его допроса на предварительном следствии, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проводимые с участием подсудимого ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого отсутствуют.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО1 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД и изобличен совокупностью доказательств, один лишь факт признания ФИО1 вины и дача признательных объяснений и показаний не может быть признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого, удовлетворительная характеристика с места жительства, положительная характеристика с места трудоустройства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд относит, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований назначения ему альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

У суда отсутствуют законные основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как к основному, так и дополнительному виду наказания.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 в период следствия и в судебном заседании, выразившего искреннее раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признает, что вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями от 29.12.2025 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; результат алкотектора «Юпитер» №; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию свидетельства о регистрации Т№ № от 03.06.2025 года; справку ГИАЗ ГИБДД МВД России «Кочубеевский»; копию приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.02.2024 года, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «Лада 111740» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о регистрации № № от 03.06.2025 года, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании и материалами дела. Вышеуказанный автомобиль использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого.

С учетом имеющихся материалов дела, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства транспортного средства: автомобиля марки «Лада 111740» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался ФИО1 для совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

Принимая решение о конфискации транспортного средства, суд учитывает, что возможное наличие кредитных обязательств, необходимость ежемесячной оплаты коммунальных услуг, планируемая продажа автомобиля с целью стабилизации материального положения семьи, необходимость осуществления поездок на указанном автомобиле по семейным обстоятельствам, а также, что такое изъятие автомобиля ухудшит имущественное положение подсудимого и членов его семьи, являются не состоятельными, так как указанные обстоятельства в силу положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не влияют на решение о конфискации данного имущества и таковой не препятствуют.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.02.2024, вступившего в законную силу 01.03.2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год, вновь через непродолжительный период времени управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения.

Исправительного воздействия на ФИО1 наказания оказалось недостаточным, должных выводов он для себя не сделал, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к нарушению закона.

Арест, наложенный постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.01.2025 №) на транспортное средство: автомобиль марки «Лада 111740» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о регистрации № № от 03.06.2025 года, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями от 29.12.2025 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; результат алкотектора «Юпитер» №; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию свидетельства о регистрации № от 03.06.2025 года; справку ГИАЗ ГИБДД МВД России «Кочубеевский»; копию приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.02.2024 года - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство: автомобиль марки «Лада 111740» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о регистрации № № от 03.06.2025 года, хранящийся на территории штрафной стоянки, по <адрес>, в <адрес> - после вступления приговора в законную силу конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.01.2026 на транспортное средство: автомобиль марки «Лада 111740» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о регистрации № № от 03.06.2025 года, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.