Апелляционное определение № 11-14139/2025 11-909/2026 от 12 января 2026 г.

№ (11-14139/2025) Судья ФИО2

Дело № 2-1730/2025

74RS0005-01-2025-002119-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Чиньковой Н.В., Парневовой Н.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 августа 2025 года по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Райский» к ФИО1 о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Райский» (далее СНТ «Райский», товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества товарищества за период с 10 июля 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 61 848,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 365,26 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником земельного участка №26 по <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок № по <адрес>, расположенных в товариществе, не исполняет обязательства по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры товарищества, в связи с чем, за период с июля 2021 года по декабрь 2024 года образовалась задолженность (л.д. 6-7, 66-67).

Представитель истца СНТ «Райский» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 представил в суд заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужими денежными средствами.

Суд постановил решение, которым исковые требования СНТ «Райский» удовлетворил частично.

Взыскал с ФИО1 в пользу СНТ «Райский» задолженность по взносам на содержание общего имущества за земельный участок с кадастровым номером № за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года в размере 17 280 рублей, по целевому взносу за 2024 год в размере 8 064 рублей, задолженность по взносам на содержание общего имущества за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года в размере 31 470,97 рублей, по целевому взносу за 2023 год в размере 1 002 рублей, по целевому взносу за 2024 год в размере 4 032 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 925,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 946 рублей, почтовые расходы в размере 122, 26 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение в части взыскания задолженности по взносам на содержание общего имущества за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года в размере 31 470,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 925,24 рублей отменить, принять в указанной части новое решение, полагая, что истцом за указанный период пропущен срок исковой давности, поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, не приняли участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок №, а также с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, земельный участок № (л.д.40-47).

Членом СНТ «Райский» ответчик не является, ведет садоводство на территории СНТ «Райский» в индивидуальном порядке.

Из представленных истцом протоколов общих собраний членов СНТ «Райский» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно- расходных смет следует, что на 2021,2022,2023 годы установлен размер взносов -1,20 руб. за 1 кв.м. земельного участка, на 2023 год установлен целевой взнос на строительство ангара для трактора в размере 1,67 руб. за 1 кв.м., на 2024 год установлен взнос в размере 1,50 руб. на 1 кв.м. участка с ДД.ММ.ГГГГ, а также годовой целевой взнос на формирование резервного фонда в размере 6,72 рублей за 1 кв.м.

ФИО1 за участок с кадастровым номером № с марта по декабрь 2024 года, за участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года не вносил плату, в связи чем, образовалась задолженность в размере 61 848,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СНТ «Райский» в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 47 082 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 810,39 рублей

Согласно заявления СНТ «Райский» и справки от ДД.ММ.ГГГГ в требования по указанному судебному приказу был включен долг за земельный участок с кадастровым номером № (1/2 доли) по взносам за период с января 2019 года по апрель 2024 года, по целевому взносу за 2023 год (л.д. 107-109).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 104).

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 19 ноября 2024 года истец обратился с настоящим иском в суд 7 апреля 2025 года.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приняв во внимание, что ответчик, являющийся собственником земельных участков, расположенных в границах СНТ «Райский», обязанность по оплате обязательных платежей в указанный истцом период не исполнял, проверив расчет истца и признав его правильным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов за период с 2021 по 2024 год в размере 61 848,97 рублей удовлетворил.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление Правительства № 497), разъяснениями, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проверив представленный истцом расчет процентов, пришел к выводу о том, что при расчете процентов истцом не учтен период моратория на начисление процентов, действующий с 1 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в связи с чем, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 11 925,24 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 17,18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о том, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за земельный участок с кадастровым номером № (1/2 доли) по взносам за период с января 2019 года по апрель 2024 года, требования о взыскании задолженности по взносам с ФИО1 за участок с кадастровым номером № за период с 10 июля 2021 года по декабрь 2024 года были обеспечены судебной защитой, срок исковой давности по данным требованиям не был пропущен к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с учетом периода судебной защиты не истек к моменту подачи настоящего иска.

По требованиям истца о взыскании задолженности с ФИО1 за участок с кадастровым номером № с марта по декабрь 2024 года, с учетом даты подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, суд также пришел к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности не истек.

Установив, что судебным приказом от 15 июля 2024 года по заявлению СНТ «Райский» с ответчика ФИО4 были взысканы пени, предусмотренные Уставом товарищества, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд не усмотрел оснований для вывода о том, что по требованию о взыскании процентов срок исковой давности продолжал течь после обращения истца за судебной защитой, в связи с чем, счел, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов также пропущенным не является.

Также судом в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, исходя из того, что требования истца были удовлетворены на 99,40 %.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания задолженности по взносам на содержание общего имущества за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным применением судом срока исковой давности, подлежат отклонению судебной коллегией.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с даты вынесения судебного приказа - 10 июля 2024 года по 19 ноября 2024 года – дату отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, истец обратился в суд с иском не позднее 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, учитывая, что Уставом СНТ «Райский» 2019 года, принятого судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства и Уставом СНТ «Райский» 2024 года предусмотрена ежемесячная уплата членских взносов до 20 числа месяца, следующего за отчетным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате взносов подлежит взысканию с 10 июля 2021 года, то есть за три года до даты подачи судебного приказа, а проценты за пользование чужими денежными средствами – с 21 августа 2021 года.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исчисления срока исковой давности с учетом даты подачи в суд искового заявления – 07 апреля 2025 года, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2026 года.