Приговор № 1-16/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н., ФИО1,

потерпевшего: Ю.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Гордиенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (данные изъяты) судимого 28.02.2017 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. ст. 30 ч.3- 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 24.08.2018 освобожден 04.09.2018 условно- досрочно на неотбытый срок,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2018 года, около 23 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире * дома * по ул. *, где попросил у Ю. мобильный телефон, чтобы позвонить своей знакомой. После осуществления звонка у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, он тайно, в отсутствие потерпевшего, который находился в другой комнате, а также других лиц, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ю. мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 128 GB» стоимостью 39060 рублей с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей и чехлом для мобильного телефона стоимостью <***> рублей, после чего через окно с места происшествия скрылся.

Похищенным ФИО2 незаконно и безвозмездно распорядился по своему усмотрению, причинив Ю. значительный имущественный ущерб в размере 39574 рубля.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления.

При назначении наказания ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, давал последовательные показания, в ходе предварительного расследования выдал похищенное им имущество, чем способствовал расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 до совершения преступления по месту отбытия предыдущего наказания характеризовался положительно, по месту жительства удовлетворительно.

Ранее ФИО2 был судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое у него не снята и не погашена в установленном законом порядке. Он вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что тяжких последствий от преступных действий ФИО2 не наступило, поскольку похищенное возвращено, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил ст. 68 ч.2 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, либо же условного осуждения, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 февраля 2017 года ФИО2 был осужден по ст. ст. 30 ч.3- 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 24.08.2018 ФИО2 был освобожден от наказания 04.09.2018 условно- досрочно на неотбытый срок.

Преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им в период условно- досрочного освобождения.

Согласно ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 совершил преступление в период условно- досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

ФИО2 не оправдал доверие суда, в период непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отмена условно- досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору подлежит отмене, а ФИО2 направлению в места лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соразмерным с учетом его личности и тяжести совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд отменяет ФИО2 условно- досрочное освобождение и окончательное наказание назначает ему по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров.

Не смотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку онсовершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко О.В. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3600 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона и кассовый чек, а также мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 128 GB» и чехол от него, переданные на хранение потерпевшему Ю., подлежит оставить у последнего.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно досрочное освобождение от наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 февраля 2017 года виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 8 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 8 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за дин день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Коробку от мобильного телефона и кассовый чек, а также мобильный телефонон марки «Apple iPhone 7 128 GB» и чехол от него- оставить у Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В этот же срок осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..