Решение № 2-14/2026 2-2-175/2025 М-2-202/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-14/2026

УИД 56RS0044-01-2026-000025-41

Дело № 2-14/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года п. Светлый

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стрельцовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Туткушбаевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее - ответчик, должник, поручитель) о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от дд.мм.гг. выдало кредит ФИО2 (далее - Заемщик) в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8,0 % годовых. Согласно п. 7 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от дд.мм.гг. с ФИО1 Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 мая 2025 года № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на дд.мм.гг. задолженность Ответчика составляет 6 338 931,79 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7 794,04 руб., просроченные проценты - 344,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 279,38 руб., просроченный основной долг - 5 948 019,54 руб., просроченные проценты - 382 494,29 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг.. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (включительно) в размере 6 338 931,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 372,52 руб., а всего 6 407 304,31 руб.

Определениями суда от 18 ноября 2025 года, от 8 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца, ответчика, третьих лиц извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев.

Процентная ставка по кредиту составляет 8% годовых. В случае расторжения (прекращения действия) Договора об обслуживании услуг «Домклик Плюс»/ отсутствия оплаты и обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации о расторжении (прекращении действия) Договора об обслуживании услуг «Домклик Плюс»/ отсутствия оплаты и обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» на процентный пункт, при этом размер процентной ставки по кредитному договору может превышать размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации установленный на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 4 процента пункта. Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4 процентных пункта, если заемщик в течении 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не представил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно; если соответствующей Программе Заемщик/Титульный созаёмщик или созаёмщик является (ранее являлся) Заемщиком/Титульным созаёмщиком. Созаёмщиком или поручителем по другим ипотечным кредитам, по которым Банк получает (ранее получал) возмещение недополученных доходов в соответствии с Постановлением Правительства № 566 от 23 апреля 2020 года (п. 4 Индивидуальных условий кредитования)

Количестве платежей по кредиту составляет 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 4 число месяца, начиная с дд.мм.гг.. При несоответствии платежной даты, дате фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий (п. 7 Индивидуальных условий кредитования).

При заключении кредитного договора заемщику необходимо также заключить договор об открытии текущего счёта для зачисления и погашения кредита – счёт кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита); договор страхования объекта(ов) (недвижимости, оформляемого в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям Кредитора; договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»; договор с ООО «Домклик» об оказании услуги «on-line регистрация» (п. 10 Индивидуальных условий кредитования).

После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 22 Договора, а также предоставления заемщиком письменного заявления, с даты указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению – из состава обеспечения выводится поручительство гражданина РФ ФИО1

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что целью использования заемщиком кредита является - индивидуальное строительство объекта недвижимости строительство жилого дома: жилой дом, земельный участок, находящийся по адресу: /адрес/, земельный участок №.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность заемщика в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 13 Индивидуальных условий кредитования).

Выдача кредита производится путём зачисления на счет № счёт кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после заключения сторонами договора оказания услуг.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования от дд.мм.гг. № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: поручительство гражданина РФ ФИО1; после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, далее - объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из договора поручительства от дд.мм.гг. следует, что договор заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 (поручитель), за которого по доверенности действовала ФИО2

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от дд.мм.гг. поручитель (ФИО1) обязуется перед кредитором (ПАО Сбербанк) отвечать за исполнение Заемщиком (ФИО2) всех его обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гг..

Согласно нотариальной доверенности № от дд.мм.гг. ФИО1 ФИО2 уполномочена на то, чтобы быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях Оренбургской области, в том числе в ПАО Сбербанк, вести переговоры с любыми физическими лицами и юридическими лицами, в том числе ПАО Сбербанк по вопросу заключения от его имени кредитного договора и договора поручительства с ПАО Сбербанк.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора, на сумму 6 000 000 руб., на срок 360 месяцев, под 8% годовых.

Согласно справке ПАО Сбербанк от дд.мм.гг. зачисление суммы кредита в размере 6 000 000 руб. по кредитному договору № от дд.мм.гг. произведена на счёт ФИО2 № – дд.мм.гг..

Таким образом, ФИО2 воспользовалась денежными средствами представленными Банком по кредитному договору № от дд.мм.гг. в сумме 6 000 000 руб.

Условия кредитного договора № от дд.мм.гг. ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование кредитом. Доказательств того, что ПАО Сбербанк понуждал ФИО2 к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено. В Индивидуальных условиях кредитования содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, размере платежей по кредиту, неустоек и штрафов в случае просрочки. ФИО2 согласилась с предложенными условиями кредитования, о чем свидетельствует, собственноручная подпись ФИО2

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредитов по кредитному договору № от дд.мм.гг.. В нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате кредита, процентов заемщик надлежащим образом не исполнял.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области № от дд.мм.гг. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 \

В соответствии с информацией финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 согласно заявлению должника, а так же списку кредиторов и других приложенных документов поступивших в Арбитражный суд Оренбургской области, все кредиторы были уведомлены о процедуре банкротства. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от дд.мм.гг., в ЕФРСБ - № от дд.мм.гг., в связи с тем, что срок включения требований кредиторов в реестр составляет 2 месяца со дня публикации в газете «Коммерсантъ», данный реестр закрылся дд.мм.гг., на данный момент реестр кредиторов сформирован.

ПАО «Сбербанк России» (далее кредитор) дд.мм.гг. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 712 834,17 руб., об установлении кредиторского требования в размере 6 338 931,79 руб. как требования, обеспеченного залогом имущества. В заявлении о включении требований кредиторов ПАО Сбербанк указывает на обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гг.. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 августа 2025 года дело № Обособленный спор № включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 6 712 834,17 руб., из которых: 6 294 708,58 руб. - просроченный основной долг, 408 422,70 руб. - просроченные проценты, 9 702,89 руб. - неустойка, об установлении кредиторского требования в размере 6 338 931,79 № А47-5860/2025 вытекающего из кредитного договора № от дд.мм.гг., как обеспеченного залогом имущества должника: - земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, земельный участок № (№). На дд.мм.гг. процедура не завершена, в виду необходимости реализации имущества.

Согласно п. 2.2 договора поручительства от дд.мм.гг. поручитель (ФИО1) отвечает перед кредитором (ПАО Сбербанк) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик (ФИО2), включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взыскании задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. задолженность Ответчика составляет 6 338 931,79 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7 794,04 руб., просроченные проценты - 344,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 279,38 руб., просроченный основной долг - 5 948 019,54 руб., просроченные проценты - 382 494,29 руб.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, её обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 года № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что ликвидация должника - юридического лица, в том числе ввиду завершения процедуры конкурсного производства, не прекращает поручительство, если до ликвидации кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю (пункт 1 статьи 367 ГК РФ, пункты 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

Согласно сведениям представленным финансовым уполномоченным заемщика ФИО2 – ФИО3 по состоянию на дд.мм.гг. процедура не завершена, в виду необходимости реализации имущества.

С настоящим исковым заявлением к поручителю ФИО1 истец ПАО Сбербанк обратился дд.мм.гг., то есть до окончания процедуры банкротства в отношении заёмщика ФИО2

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что обеспеченное поручительством обязательство не прекращено.

дд.мм.гг. в адрес поручителя ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от дд.мм.гг., по состоянию на дд.мм.гг. в размере 6 338 931,79 руб. в том числе: просроченный основной долг - 5 948 019,54 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 382 838,23 руб., неустойка – 8 073,42 руб., которая должна быть погашена в срок до дд.мм.гг..

До настоящего времени требование поручителем ФИО1 не исполнено.

Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и положения правовых норм ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Суд проверив расчет представленный истцом соглашается с ним, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование Банка о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что сумма начисленной Банком неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в сумме 6 338 931,79 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что со стороны заемщика усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о погашении задолженности осталось без внимания со стороны ответчика, кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 68 372,52 (платежное поручение № от дд.мм.гг.)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 372,52 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 6 338 931,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 372,52 рубля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (включительно) в размере 6 338 931,79 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7 794,04 руб., просроченные проценты - 344,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 279,38 руб., просроченный основной долг - 5 948 019,54 руб., просроченные проценты - 382 494,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 372,52 руб., а всего 6 407 304 (шесть миллионов четыреста семь тысяч триста четыре) рубля 31 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий М.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2026 года.

Председательствующий М.А. Стрельцова