Приговор № 1-11/2019 П1-11/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019

дело №1-11/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Плюсса "14" мая 2019 г.

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Плюсского района Прокофьева М.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №208 от 27.05.2005 года и ордер №46/45

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …. года рождения, уроженца …, русского, гражданина РФ, имеющего …. образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего …, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 02.06.2015 года, вступившим в законную силу 15.06.2015 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа ФИО1 исполнил 15.03.2016 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не исполнено в связи с прерыванием срока данного вида наказания на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ по причине того, что водительское удостоверение им в органы ГИБДД сдано не было, заявление об утрате водительского удостоверения не подавалось.

В связи с чем, на основании ст.4.6. КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, прямо запрещающего управление автомобилем в состоянии опьянения, … января 2019 года, около 23.00., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак …, передвигаясь на нем из д…. Плюсского района в с…. Плюсского района Псковской области.

В ходе следования ….01.2019 года, около 23.40., на 71-ом км дороги Заполье-Гдов, у с…. Плюсского района Псковской области, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником отделения полиции по Плюсскому району М.

Проведенным.. .01.2019 года, в 02 часа 56 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Струго-Красненский» освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «PRO-100 touch» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,773 мг/л)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в мае 2015 года он управлял своим автомобилем «Нива» в состоянии опьянения и был задержан в с…. Плюсского района сотрудниками ДПС. В отношении него был составлен протокол, с которым он был согласен, рассмотренный в дальнейшем мировым судьей. Постановлением судьи он был лишен прав на 1 год и 6 месяцев. В связи с чем выйдя из зала суда отдал свое водительское удостоверение неизвестному сотруднику полиции, для, как он полагал, его дальнейшей передаче в ОГИБДД.

….01.2019 года он употреблял спиртное и в состоянии опьянения управлял своим автомобилем ВАЗ-2105. Возле с…. он был остановлен сотрудником полиции, а затем освидетельствован прибором-алкотектором. Показания прибора выявили наличие опьянения, с чем он полностью согласен.

Кроме признания подсудимым своей вины, она так же полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так из копии протокола об административном правонарушении 60АА №… от 31.05.2015 года следует, что ФИО1 управлявший 31.05.2015 года в 17.50. транспортным средством ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак … был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление автомобилем в состояние опьянения /л.д.20/.

Согласно акта освидетельствования 60 АА №… от 31.05.2015 года и прилагаемого к нему копии чека прибора-анализатора концентрации паров этанола «PRO-100 touch» №850893 у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 0,4 мг/л /л.д.21,22/.

Из протокола об административном правонарушении 60 АВ №… от 31.05.2015 года следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в управлении 31.05.2015 года в 17.45. автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак … в состоянии опьянения /л.д.23/.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 02.06.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и подвернут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.06.2015 года /л.д.24/.

Свидетель В. показал в суде, что в 2015 году работал в ОГИБДД ОМВД РФ «Стругокрасненский» инспектором ДПС и в мае 2015 года остановил для проверки автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, что и подтвердилось в дальнейшем при проведении освидетельствования.

Свидетель П., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показала, что 31.05.2015 года находилась в с…. Плюсского района и была привлечена в качестве понятой для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения, а так же при его освидетельствовании, которое показало наличие опьянения /л.д.96-99/.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД РФ «Струго-Красненский» ФИО1 будучи лишен права управления транспортным средством постановлением мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 02.06.2015 года, водительское удостоверение не сдавал, о его утрате не заявлял /л.д.29/.

Свидетель П. показал, что является начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Струго-Красненский». Ему известно, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством в 2015 году сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, водительское удостоверение он не сдавал и о его утрате не заявлял. Существующий порядок сдачи водительского удостоверения предполагает личное присутствие водителя в ОГИБДД в отделе административной практике, где оформляются соответствующие документы, либо направление по почте заказным отправлением. Никто из других инспекторов водительское удостоверение от водителя для передачи в ОГИБДД не примет и за его службу таких случаев не было.

Свидетель И. показал, что с 2006 по 2019 года работал инспектором по административной практике ОГИБДД Стругокрасненского района. В период его работы подсудимый ФИО1 водительское удостоверение не сдавал и о его утрате не сообщал. Возможность принятия другим сотрудником полиции от ФИО1 водительского удостоверения для передачи в ОГИБДД он исключает, поскольку существует определенная процедура их сдачи с оформлением документов, и ранее таких случаев никогда не было.

Свидетель М. показал, что является сотрудником полиции ОП по Плюсскому району и ….01.2019 года находился по служебным делам возле с…. Плюсского района. Находясь в служебном автомобиле на обочине дороги, он увидел проезжающий ВАЗ-2105, который остановил при помощи спецсигнала. За рулем ВАЗа находился ФИО1, который представился, но сообщил, что права забыл дома. В ходе разговора он почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя и вызвал сотрудников ДПС.

Свидетель Н. показал, что ….01.2019 года нес службу в составе экипажа ДПС вместе с Б. Ночью поступил звонок от сотрудника ОП по Плюсскому району о задержании нетрезвого водителя в с….. Прибыв на место они увидели а/м ВАЗ-2105 и его водителя ФИО1, который не отрицал факт употребления спиртного и управления автомобилем. Затем в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован прибором-алкотектором, показавшим наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После этого было установлено, что ФИО1 ранее лишался прав, но не отбыл наказание, так как не сдал права.

Свидетель Б. дал аналогичные показания.

Свидетель М., чьи показания оглашены согласия сторон, показал, что ….01.2019 года около 03.00. был привлечен в качестве понятого к отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию ФИО1 Освидетельствование последний проходил добровольно, с использованием прибора алкотектера. По результатам выдыхания воздуха прибор показал наличие паров алкоголя, с чем ФИО3 был согласен /л.д.79-83/.

Свидетели В., М., и В. чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, подтвердили факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения.

Так, В. показал, что вечером ….01.2019 года употреблял спиртное с ФИО1 и М. в машине ФИО3. Так же они ездили в д…., где продолжили распивать спиртное, а затем поехали обратно в с…., где неподалеку от села их остановили сотрудники полиции. Автомобилем в этот момент управлял ФИО1 /л.д.84-86/.

Свидетель М. дал аналогичные показания /л.д.87-89/.

Свидетель В. показал, что ….01.2019 года к нему домой в д…. Плюсского района приехал племянник В. со своими знакомыми ФИО3 и М. Они были на машине, но кто ей управлял ему неизвестно. Все вместе они распивали спиртное, а затем уехали на той же машине /л.д.90-92/.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 60 АА …, ….01.2019 года, в 02 часа 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения /л.д.11/.

Согласно акта освидетельствования на состоянии опьянения 60 АА №… от ….01.2019 года, чека прибора-анализатора концентрации паров этанола «PRO-100 touch» №850893 установлено состояние опьянения ФИО1, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе паров этанола в концентрации 0,773 мг/л /л.д.12,13/.

Изложенные выше доказательства непротиворечивы, собраны с соблюдением требований ст.ст.86,87 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценив их, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он сдал водительское удостоверение и тем самым начал отбывать наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 02.06.2015 года, своего подтверждения не нашли и опровергнуты исследованными доказательствами. В частности показаниями свидетелей И. и П., пояснивших, что водительское удостоверение сдается только в ОГИБДД с оформлением соответствующих документов. При этом ФИО4 его не сдавал и заявлением об утрате не обращался. До настоящего времени с заявлением о возврате водительского удостоверения так же не обращался. Свидетель М. показал, что ….01.2019 года при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 последний сообщил, что его водительское удостоверение находится дома.

Кроме того, порядок и место сдачи удостоверения указаны в постановлении мирового судьи от 02.06.2015 года, которое было оглашено и вручено ФИО1

Согласно характеристике на ФИО1 по месту жительства, выданной администрацией сельского поселения «Лядская волость», подсудимый характеризуется положительно. Проживает в с…, воспитывает двоих детей. Общителен, вежлив. Жалоб на него не поступало /л.д.132/.

По месту работы в должности … ОПП-8 с…., ФИО1 так же характеризуется положительно как добросовестный, ответственный работник, имеющий хорошие взаимоотношения с коллегами и гражданами /л.д.135/

По справке-характеристике УУП ОП по Плюсскому району, по месту жительства ФИО1 так же характеризуется положительно, указано, что к административной и уголовной ответственности не привлекался.

По сведениям из медицинских учреждений на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит /л.д.126/.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины - ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двоих детей, в том числе малолетнего – п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ /л.д.143-146/.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом он ранее не судим и в его действиях не имеется отягчающих обстоятельств. Положительно характеризуется по месту жительства и работы.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в ходе дознания, в сумме 1800 рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения от процессуальных издержек, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения не избирать. Обязательство о явке отменить

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак … возвратить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в ходе дознания в сумме 1800 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а так же в случаях принесения жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Судья М.Ю. Ищенко