Приговор № 1-109/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-109/2023

28RS0023-01-2023-000812-27

Дело № 1-109/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 14 июля 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

при помощнике судьи Ечине А.С., секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

с участием: государственного обвинителя–заместителя Тындинского транспортного прокурора Ионова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Набок Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетних <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной <адрес> проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160, ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 работая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу генерального директора ООО «Расчетный центр БАМа» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в п. Маревый Тындинского района Амурской области, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, согласно которому работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенному ему имущества, в период времени с 08 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе филиала ООО «Расчетный центр БАМа», расположенном в квартире <адрес>, решила совершить хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих филиалу ООО «Расчетный центр БАМа» в <адрес> в общей сумме <данные изъяты>, то есть в размере недостачи, выявленной согласно акту инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершить растрату в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенных ей денежных средств, в крупном размере, в период времени с 12 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе филиала ООО «Расчетный центр БАМа», расположенном в квартире <адрес>, умышленно, незаконно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, похитила из кассы указанного филиала вверенные ей денежные средства в размере не более <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Расчетный центр БАМа», с которыми с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, то есть совершила растрату.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенных ей денежных средств, в крупном размере, вышеописанным способом ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, незаконно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов, ежедневно похищала из кассы указанного филиала вверенные ей денежные средства в размере от 3 <данные изъяты> до <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Расчетный центр БАМа», с которыми с места преступления скрывалась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, то есть совершала растрату.

Вышеописанным способом ФИО2 в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ растратила, то есть совершила хищение вверенных ей денежных средств в размере <данные изъяты>, то есть в размере недостачи, выявленной согласно акту инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом, находясь на своём рабочем месте в офисе филиала ООО «Расчетный центр БАМа», расположенном в квартире <адрес>, растратила, то есть похитила из кассы указанного филиала вверенные ей денежные средства в общей сумме 481 812 рублей 00 копеек, то есть в размере недостачи, выявленной согласно акту инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в крупном размере, причинив тем самым ООО «Расчетный центр БАМа» материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Кроме того, ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 08 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе филиала ООО «Расчетный центр БАМа», расположенном в квартире № <адрес>, в целях сокрытия совершённой ею растраты денежных средств в размере 481 812 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, решила обратиться в правоохранительные органы с заявлением о том, что указанные денежные средства якобы похитили у неё в пути следования в пассажирском поезде № сообщением «Комсомольск - Тында» ДД.ММ.ГГГГ, то есть решила совершить заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, ФИО2, находясь в период времени с 06 часов 46 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте, будучи предупрежденной оперативным дежурным ФИО3 МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции ФИО7 в письменной форме об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате таких действий вреда в виде нарушения установленного законом порядка осуществления правосудия, предварительного следствия и дознания, а также прав и интересов личности, и желая наступления этих последствий, а также желая ввести в заблуждение правоохранительные государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обратилась в дежурную часть Тындинского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Тында Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по <адрес>, с заведомо ложным собственноручно написанным заявлением о якобы совершенной у неё неустановленным лицом краже денежных средств в размете <данные изъяты>, то есть в крупном размере, в пути её следования в пассажирском поезде № сообщением «Комсомольск - Тында» ДД.ММ.ГГГГ 3года, которое было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об -административных правонарушениях, о происшествиях Тындинского Линейного отдела МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ за №.

В результате проведённой в соответствии со ст. 144- 145 УПК РФ проверки по написанному ФИО2 заявлению о совершённом тяжком преступлении, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об -административных правонарушениях, о происшествиях Тындинского Линейного отдела МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ за №, Следственным отделением Тындинского линейного отдела МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УПК РФ, возбуждено уголовное дело №.

Таким образом, ФИО2 в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в дежурную часть Тындинского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Тында Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по <адрес>, с заведомо ложным собственноручно написанным заявлением о якобы совершенной у неё неустановленным лицом краже денежных средств в размере <данные изъяты>, то есть в крупном размере, в пути её следования в пассажирском поезде № сообщением «Комсомольск - Тында» ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Тындинского Линейного отдела МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ за №, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в филиале ООО «Расчетный центр БАМа» в <адрес> в должности контролёра-кассира. В ее должностные обязанности входило прием платежей от населения, составление отчетности и передача денежных средств в кассу ООО «Расчетный центр БАМа» в <адрес>. В дополнение к трудовому договору на период работы в указанной должности нее в ООО «Расчетный центр БАМа» имелся договор о полной материальной ответственности, т.к. ей были вверены денежные средства, которые платили жители посёлка Маревый по коммунальным платежам. В указанной должности она работала одна. Ее рабочее место располагается в квартире №) <адрес>. Доступ в данное помещение имеется только у контролёра-кассира, т.е. у нее на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. График работы в указанной должности был следующим: со вторника по пятницу с 09 часов до 18 часов, перерыв на обед с 13 часов до 14 часов, в субботу она работала с 09 часов до 13 часов, понедельник, воскресенье - выходные. В конце каждого месяца она сдавала полученные от жителей посёлка денежные средства по коммунальным платежам в кассу ООО «Расчетный центр БАМа» в г. Тында. Каждый месяц от жителей посёлка собиралась крупная сумма денег в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Добиралась она с <адрес> до <адрес> на пассажирском поезде. При перевозке денежных средств ее никто не сопровождал. В период работы в вышеуказанной должности она также работала по совместительству в почтовом отделении в <адрес> (почтовое отделение там одно на весь посёлок) в должности начальника отделения (с конца августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата в указанной должности составляла <данные изъяты> рублей в месяц. В почтовом отделении в ее обязанности входило приемка и выдача корреспонденции, получение, выдача денежных средств жителям посёлка (например, пенсий). График работы в почтовом отделении был следующий: воскресенье, понедельник с 09 часов до 18 часов, перерыв на обед с 13 часов до 14 часов. В период работы в должности начальника почтового отделения она также, как и в Расчётном центре, являлась материально ответственным лицом, т.к. ей были вверены денежные средства. Указанные денежные средства она должна была отвозить в головное почтовое отделение в <адрес> раз в полгода. Ежемесячный оборот денежных средств в кассе почтового отделения был от полутора до двух миллионов рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она начала испытывать материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на своём рабочем месте в офисе Расчётного центра в период времени с 08 часов до 12 часов), решила, что будет потихонечку брать денежные средства из кассы Расчётного центра и тратить их на ее нужды. Она понимала, что этого делать нельзя, что таким образом получается, что она ворует вверенные ей денежные средства предприятия, но выхода у нее другого не было, потому что из-за плохой кредитной истории ей даже кредит не давали в банках. Вместе с тем, она понимала, что каждый месяц ей нужно отвозить денежные средства из кассы филиала Расчётного центра <адрес> и сдавать их в кассу Расчётного центра в <адрес>. Тогда она придумала, что когда ей нужно будет отвозить денежные средства из кассы Расчётного центра <адрес> в <адрес>, то недостающую сумму (т.е. ту, которую она возьмет на ее нужды из кассы) она временно возьмет из кассы почтового отделения, т.к. на почтовом отделении всё равно ее как материально ответственное лицо не проверяют по полгода. Деньги из кассы почтового отделения она воровать не хотела, она хотела взять их временно с тем условием, чтобы потом (как только в кассе Расчётного центра накопится взятая нужная сумма) вернуть их обратно из кассы Расчётного центра. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как уйти на обед (в период с 12 часов до 13 часов) она взяла определённую сумму денег (точную сумму назвать затрудняется, но может сказать, что это было не более <данные изъяты> рублей), которую она потратила в магазине на продукты питания. Таким образом она каждый день брала из кассы расчётного центра денежные средства на ее нужды в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Этими деньгами она расплачивалась в магазинах в <адрес>, в местном баре. Каждый месяц она ездила в <адрес> для сдачи денежных средств, которые за месяц накопились в кассе Расчётного центра. Ту сумму, которой не хватало, она временно брала из кассы почтового отделения. После чего она возвращала в кассу почтового отделения деньги из кассы Расчётного центра (собирала нужную сумму по возвращении в <адрес>). В феврале 2023 года ей сообщили от том, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение приедет комиссия, которая будет проводить инвентаризацию. Тогда ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 14 часов она в очередной раз взяла деньги из кассы расчётного центра, положила их в кассу почтового отделения. Какая была сумма, она не помнит уже. В этот же день (в вечернее время около 16 часов она произвела сверку по кассе в Расчётном центре и поняла, что к этому моменту недостает крупная сумма денег <данные изъяты>. Это оказалась та сумма, которую она воровала из кассы Расчётного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было в очередной раз сдать отчётность и денежные средства из кассы филиала Расчётного центра в <адрес> в офис в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, находясь на работе в офисе филиала ООО «Расчетный центр БАМа», составила отчет, приготовила все реестры платежей для сдачи их в <адрес> сумма была <данные изъяты> рублей, за минусом ее аванса (<данные изъяты> рублей) <данные изъяты> рублей. Понимая, что ей данные денежные средства для сдачи в кассу ООО «Расчетный центр БАМа» взять неоткуда, она поняла, что выхода у нее нет, только как приехать в <адрес>, пойти в полицию и сообщить, что денежные средства у нее похитили в пути следования. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 56 минут взяла с собой документацию и на пассажирском поезде № в вагоне № ехала в <адрес>. По прибытию поезда на <адрес> в 06 часов 46 минут она вышла из вагона, остановилась на перроне, после пошла в здание железнодорожного вокзала <адрес>, после она направилась к банкомату, расположенному на втором этаже. Возле банкомата была очередь, она специально открыла сумку, делая вид, что она что-то ищет, а именно кошелек, в котором якобы находились денежные средства. И стояв немного около банкомата, она решила пойти к вагону, чтобы и там ее заметили, что у нее якобы пропал кошелек с деньгами в пути следования. С проводником ни осмотрели ее место и весь вагон, но кошелька естественно не нашли, после чего они проследовали к начальнику поезда, который сказал ей обратиться в полицию, она вышла и направилась в дежурную часть полиции на железнодорожный вокзал <адрес>.. Она зашла в дежурную часть полиции, где собственноручно написала ложное заявление о хищении у нее денежных средств в поезде, когда писала, то ее предупреждали за заведомо ложный донос. Осознавая это, она поставила подпись, но она на тот момент считала, что сотрудники полиции ей поверят, что у нее похитили денежные средства, она осознавала, что вводит в заблуждение сотрудников полиции. О том, что она похищала денежные средства из кассы Расчётного центра она никому ничего не рассказывала. Вину в совершённых ей преступлениях признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 87-95, 99-104, л.д. 125-130).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника находясь в квартире <адрес>, указав на железный сейф (кассу), который располагается за рабочим местом контролера-кассира, показала, что именно из указанного сейфа (кассы) она в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищала вверенные ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., принадлежащие ООО «Расчетный центр БАМа», которыми распорядилась в указанный период времени по собственному усмотрению, после чего в целях сокрытия совершенного ею преступления обратилась в д/ч транспортной полиции в здании ж/д вокзала в <адрес> с заведомо ложным заявлением о якобы совершенном у нее неустановленном лицом хищением вышеуказанных денежных средств ( т.1 л.д. 108-112).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показания, данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила полностью.

Помимо признательных показаний, данных в ходе предварительного и судебного следствия вина ФИО2 в совершении преступлений по ч. 3 ст. 160 и ч.2 ст. 306 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО10 данных ею в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была явиться в <адрес> для сдачи отчета, а также для сдачи денежные средств, собранных за коммунальные услуги. К 8-ми часам ФИО2 не явилась. Позже стало известно, что ФИО2 по приезду в гор. Тынду обнаружила у себя пропажу кошелька, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Также, она сообщила, что она обратилась в органы полиции с заявлением о хищении у нее денежных средств. Позже был осуществлен выезд главного бухгалтера Свидетель №3 и бухгалтера ФИО8 в <адрес> для составления акта инвентаризации. Была выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты>. Позже ФИО2 была вызвана в <адрес>. Был составлен протокол, ФИО2 было сообщено, что денежные средства были похищены ей, в краже она полностью созналась. На вопрос, на что были потрачены денежные средства, ФИО2 сообщила, что на личные нужды. Она попросила, чтобы ее перевели с должности кассира, так как она не могла отвечать за дальнейшие свои действия, оставаясь на данной должности. То есть, ФИО2 была уволена из Расчетного центра и принята в АО «КСБ». Кассир является материально-ответственным лицом, с кассирами заключается договор о полной материальной ответственности. В процессе увольнения были произведены удержания за неиспользование дней отпуска, также производились удержания с ее заработной платы. Было удержано <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день остаток задолженности <данные изъяты>. Сумма недостачи составила <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 данные ими в ходе следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО2, которая работает в ООО «Расчетный центр БАМа» и в почтовом отделении. ДД.ММ.ГГГГ вечером они выпили вина, он видел, что она чем то расстроена, в таком состоянии она находилась последнюю неделю, периодически плакала, на его вопросы что случилось, она ответила, что у нее проблемы, она должна большую сумму и ей не чем отдавать, он спросил можно ли как-то это решить, она сказала, что нет, эти деньги нужно ей вернуть назад. Ближе к 17 часам ДД.ММ.ГГГГ, когда он подъезжал к поселку Маревый, то получил сообщение от ФИО2, что она едет в поселок с сотрудниками, когда он вышел с поезда, то увидел ФИО2 с сотрудниками полиции, на что ФИО2 пояснила, что у нее в пути до <адрес> в поезде украли кошелек с деньгами, которые она везла в <адрес> на сдачу. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила ФИО2 и попросила прийти поговорить, находилась она в нетрезвом состоянии, когда он пришел то она ему сказала, что она поедет в <адрес> и расскажет сотрудниками полиции правду, что эти денежные средства она потратила сама, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ему ФИО2 за время их общения никаких денежных средств не давала, он у нее ничего не брал и не просил (т. 1 л.д. 165-169).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на ее супруга оформлено ИП бар в «В дрова». Данный бар находится по <адрес> баре они с супругом работают вдвоем. ФИО2 она знает давно. Она знает, что ФИО2 работала в должности кассира в ООО «Расчетный центр БАМа» и в отделение почты. В ООО «Расчетный центр БАМа» она принимала платежи за коммунальные услуги. Кристина в бар приходила часто. ФИО2 всегда в баре оплачивала счет сама и за наличные денежные средства. Счета за их застолья иногда были <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Купюры у нее были различные по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Про Кристину она ничего плохого сказать не может. Она никогда не задумывалась, откуда она берет денежные средства, т.к. она работает и получает зарплату ( т.1 л.д. 170-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Расчетный центр Бама».Их организация согласно агентского договора с АО «КСБ» производит начисления и сбор платежей с при трассовых поселков <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО2, которая является кассиром в <адрес> и сообщила о том, что у нее в пути следования украли денежные средства в поезде от <адрес> до <адрес>, принадлежащие организации, которые она ежемесячно в конце каждого месяца приезжает сдавать, также она сказала, что пойдет в полицию писать заявление. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от руководителя ей поступило указание выехать в <адрес> совместно с бухгалтером, чтобы произвести инвентаризацию наличных денежных средств находящихся в кассе. В ходе проведенной инвентаризации недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> подтвердилась. Также ФИО2 ей пояснила, что из общей суммы <данные изъяты> рублей она оформила расходно -кассовый ордер на выплату ей заработной платы, то есть аванс в сумме <данные изъяты> рублей, сумму <данные изъяты> рублей не было, ФИО2 их ранее уже взяла себе, таким образом сумма недостачи составила <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 151-153).

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимой ФИО2, в совершении преступлений подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заведомо ложные: заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-5).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о том, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом ООО «РЦ БАМа» <адрес> и почтового отделения <адрес>, присваивала и растратила на собственные нужды вверенные денежные средства в сумме 481 412 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 5).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ФИО2 добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о краже денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в дежурной части полиции ФИО3 МВД России на транспорте, заведомо осознавая, что факта хищения денег не было, т.к. указанную сумму денег, которая ей вверена ООО «РЦ БАМа», она потратила на свои нужды, ранее с сентября ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. При подаче заявления была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вагон с бортом № находящийся в составе пассажирского поезда № сообщением «Тында-Комсомольск» расположенный на 18 ж/д пути в парке отстоя пассажирских поездов, где участвующая в осмотре места происшествия ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ совершила посадку в пассажирский вагон № на место № и при ней находилась сумка черного цвета, в которой был кошелек, а в кошельке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ООО «Расчетный центр БАМа», которые были похищены у неё в пути следования поезда (т. 1 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте, расположенный по <адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснила, что в осмотренном помещении она писала заведомо ложное заявление о краже у неё денежных средств в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-5).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № приобщены в качестве вещественных доказательств: заявление ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, и объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233).

Отношением от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому следует, что генеральный директор ООО «Расчетный центр БАМа» ФИО13.Ю. просит возбудить уголовное дело по факту кражи денежных средств у контролера-кассира ООО «Расчетный центр БАМа» <адрес> (т. 1 л.д. 55).

Актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в кассе ООО «Расчетный центр БАМа» <данные изъяты> рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 56).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд в порядке ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными установленные обстоятельства хищения ФИО2 в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ из кассы офиса филиала ООО «Расчетный центр БАМа» поселка <адрес>, которая являлась материально ответственным лицом, из кассы указанного филиала вверенных ей денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

При этом ФИО2 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Расчетный центр БАМа» и желала этого, то есть действовала с единым, прямым умыслом.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО2 об обстоятельствах хищения в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «Расчетный центр БАМа»; показаниями представителя ООО «Расчетный центр БАМа» ФИО10 об обстоятельствах проведения инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиале ООО «Расчетный центр БАМа» в <адрес>, где выявлена недостача в сумме 481 412 рублей, показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, фактическими данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные в ходе предварительного следствия и приведенные выше показания подсудимой ФИО2 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания ФИО2 давала добровольно, в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положения ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По окончании проведения следственных действий протоколы были прочитаны, замечаний и заявлений относительно содержания протоколов не поступило.

Показания подсудимой ФИО2, показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «Расчетный центр БАМа» в <адрес>, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Письменные доказательства суд также считает допустимыми, относимыми, полученными законным путем, согласующимися с остальными доказательствами исследованными судом, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

Суд, оценивая перечисленные выше доказательства, признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Совершая хищение ФИО2 преследовала корыстную цель, похищенными денежными средствами на общую сумму 481 812 рублей распорядилась по своему усмотрению, как своими собственными, при этом действовала против воли собственника имущества.

Квалифицирующий признак «вверенному виновному», в действиях ФИО2. нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала конролером- кассиром 3 разряда в ООО «Расчетный центр БАМа» в <адрес>.

Об умысле ФИО2 направленном на хищение вверенных ей денежных средств, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства и характер ее действий.

Квалифицирующий признак - в крупном размере, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Размер причиненного материального ущерба в результате преступления объективно и достоверно установлен из показаний представителя потерпевшего, допрошенных свидетелей и исследованных письменных материалов уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение в части размера причиненного ущерба по инкриминируемому ФИО2 преступлению. Просил считать причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, снизив его от указанного в обвинительном заключении на <данные изъяты> рублей.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Уточнение обвинения по указанным выше обстоятельствам не увеличивает объём обвинения, не ухудшает положение подсудимой, не нарушает право подсудимой на защиту, не влияет на подсудность рассмотрения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд исходит из уточнённого обвинением размера причиненного ущерба и считает его равным <данные изъяты> рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 в растрате, то есть хищении чужого имущества в размере <данные изъяты> рублей, вверенного виновному, в крупном размере доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.160 УК РФ.

Кроме того оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанными установленные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, при котором ФИО2, совершила заведомо ложный донос, о совершении преступления с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ

Приведенные в приговоре доказательства не противоречат друг другу, не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах указанных в приговоре.

Указанные судом обстоятельства совершения ФИО2 преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах обращения в полицию с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении нее преступления, кражи денежных средств в крупном размере, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, о то, что у нее были украдены денежные средства, разъяснении ФИО2 ответственности по статье 306 УК РФ; заявлением ФИО2 о совершенном в отношении нее преступлении - кражи денежных средств с отметкой о разъяснении ей ответственности за заведомо ложный донос; фактическими данными, зафиксированными в протоколах: выемки, осмотра предметов, места происшествия, другими письменными и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в настоящем приговоре.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 при даче заведомо ложного доноса действовала с прямым умыслом, т.е. осознавала, что сообщенные ею сведения являются ложными, предвидела неизбежность наступления в результате таких действий общественно опасных последствий и желала наступления этих последствий, ввела в заблуждение правоохранительные органы.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре подсудимой не имеется, показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Целью заведомо ложного доноса ФИО2 являлась дезорганизация нормальной деятельности правоохранительных органов и привлечение к уголовной ответственности заведомо для нее невиновных лиц – мотивом преступления являлась сокрытие недостачи денежных средств в кассе ООО «Расчетный центр БаМа».

Учитывая все изложенные доказательства в их совокупности действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, установленные в судебном заседании, данные о личности подсудимой ФИО2 в соответствии с которыми последняя не судима (т. 2 л.д. 19-23), на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д.27-29), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 26), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д. 211), по прежнему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д 189), начальником МКУ «Администрация <адрес>» характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, условия жизни ее и ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает – по двум преступлениям - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 по каждому из преступлений судом не установлено.

При обсуждении вида наказания, судом учитывается условия жизни подсудимой и ее семьи, характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и усматривает основания для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств, того факта, что ФИО2 впервые совершиа преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств в связи с чем, в силу ч.1 ст. 56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, суд считает, что в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 должно быть назначено наказание, в виде принудительных работ.

При этом, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила предусмотренные п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ и окончательное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности подлежит по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимой ФИО2 которая в настоящее время имеет на иждивении двух малолетних детей, иные значимые по делу обстоятельства, суд полагает применение дополнительных видов наказаний не целесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений по ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую, поскольку не усматривается наличие фактических обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, а также по ч. 2 ст. 306 УК РФ, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По настоящему делу представителем ООО « Расчетный центр БАМа» заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, в судебном заседании представитель ООО « Расчетный центр БАМа» уточнил сумму гражданского иска, которая на момент постановления приговора составляет <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного разбирательства, уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил необходимость об удовлетворении гражданского иска.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, доказана, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований представителя ООО «Расчетный центр БАМа» и взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ООО «Расчетный центр БАМа».

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ - в виде <данные изъяты> месяцев принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: своевременно являться на регистрацию по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Расчетный центр БАМа» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд Амурской области в течении пятнадцати суток со дня провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд Амурской области в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ (в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора).

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов