Постановление № 1-666/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-666/2019

Дело №

55RS0№-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Курбановой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Бондаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Сковородко А.В.,

потерпевшего Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

...., около .... минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор дачного участка №, расположенного на аллее № СНТ «....» в <адрес>, открыл металлическую щеколду на входной двери и незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил бензокосу (триммер) марки «....», стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Е. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим Е. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный хищением вред полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, в связи с чем потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку простил его, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, прокурор согласился с прекращением дела.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.В связи с позицией государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органами следствия, хищение двух лампочек, которые для потерпевшего не представляют ценности, так как, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, а также квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в помещение», как излишне вмененный, поскольку хозяйственная постройка использовалась потерпевшим для хранения дачного инвентаря.

Указанное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, дал правдивые показания в ходе следствия, социально обустроен, характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензокосу – оставить в распоряжении потерпевшего Е.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 10.01.2020