Приговор № 1-107/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018

№ 1-107 (18)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 05 июля 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

при секретаре Сухомлиновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Зимовниковского района Ростовской области ФИО1,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО2,

адвоката Бабковой Т.М., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором на заднем пассажирском сиденье находилась пассажирка ФИО, не пристегнутая ремнями безопасности, двигаясь со скоростью не менее 97 километров в час, вне населенного пункта, по первому километру автодороги № «<адрес>», по направлению в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований легкомысленно и самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив положения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), который гласит, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; п. 2.1.2 ПДД РФ - «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»; п. 8.1 ПДД РФ - «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; п. 10.1 ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.3 ПДД РФ - «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч...», перевозя пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, и обнаружив, что на проезжую часть выбежала кошка, не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, продолжил движение, применив при этом маневр в правую сторону с целью объезда препятствия, не убедившись в безопасности маневра.

В результате маневра, ФИО2 не справился с управлением и автомобиль изменил траекторию своего движения и правыми колесами совершил съезд за правый край проезжей части на обочину. Перемещаясь по обочине на расстоянии 47 метров сместился влево и выехал на проезжую часть, где перемещаясь 21 метр пересек левый край проезжей части, и на обочине произошло опрокидывание автомобиля. В процессе опрокидывания, автомобиль передней правой частью и задней правой дверью имел контактное взаимодействие с неподвижными препятствиями в виде древесных насаждений, вследствие чего остановился на расстоянии 11.4 метров в юго-восточном направлении от участка обочины 1км +30м автодороги ММ 61-138 «<адрес>». При этом, ФИО., находившаяся на заднем пассажирском сиденье автомобиля, будучи не пристегнута ремнями безопасности, частично выпала из разбившегося окна автомобиля и оказалась зажатой между кузовом автомобиля и стволом дерева.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирке автомобиля - ФИО. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены множественные телесные повреждения в виде ушибленных и рванных ран, ссадин, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека и не причинившее вред здоровью человека. Причиной смерти ФИО явилась механическая асфиксия от сдавливания органов шеи твердым тупым предметом. В результате неправомерных действий ФИО2, ФИО скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении требований пунктов 8.1, 10.1 абз.1 и 10.3 ПДД РФ, ФИО2 располагал возможностью предотвратить происшествие. Действия ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 10.1 абз.1 и 10.3 ПДД РФ и, с технической точки зрения, находились в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и фактом смерти ФИО

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая ФИО суду пояснила, что согласна на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке. К подсудимому, гражданский иск заявлять не желает, по мере наказания просила принять решение на усмотрение суда. Дополнительно показала, что подсудимый без ее ведома, перечислил на её личную карту 20 000 рублей. Какие-либо иные денежные средства подсудимый и его родственники ей не передавали. п мере наказания 20 000 ез ее ведома перечислил ей на чению-структурного Похороны дочери она оплачивала из своих средств, также пытались оплатить данные расходы родители ФИО3, с которым встречалась её дочь, откуда у них были средства ей не известно.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 - по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проверяет наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 холост, трудоустроен, ранее не судим, совершил впервые преступление по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Учитывая, что подсудимым совершено преступление по неосторожности, и требования ч. 3 ст. 61 УК РФ, суд считает, что оснований для признания смягчающим обстоятельством «совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» в данном случае не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в перечислении потерпевшей 20 000 рублей и попытке оказать иную материальную помощь потерпевшей). Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает, наличие положительных характеристик виновного. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях реального отбытия им наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии поселении, с возложением на осужденного обязанности самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО не заявлен.

Адвокат представляла интересы подсудимого по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Уведомить ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Осужденному ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, ФИО2, исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО2, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 - передать ему, либо его представителям, по принадлежности.

- технический паспорт транспортного средства № и водительское удостоверение № на имя ФИО2 - оставить ему по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко