Приговор № 1-9/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

дело №1-9/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 15 февраля 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Страхова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Стаценко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО1 пришла к домовладению, принадлежащему С.Е.В., расположенному по адресу: <адрес>, в гости к последней, где убедившись в отсутствии проживающих в данном домовладении лиц, из корыстных побуждений сформировала преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью совершения хищения материальных ценностей для последующей их продажи и покупки на вырученные денежные средства продуктов питания. После чего, ФИО1, незамедлительно реализуя свои преступные намерения, убедившись, что её действия остаются незамеченными, находясь на территории двора домовладения, прошла к одному из окон на западной стене жилого дома, где открыв незапертую часть окна, через образовавшийся оконный проём незаконно проникла внутрь жилища. Находясь внутри жилого дома, ФИО1, действуя против воли собственника, во исполнение имеющегося преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, в одной из комнат жилого дома обнаружила и тайно похитила лежавший на полу и заряжавшийся от электрической сети мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий М.В.Н., с сим-картой сотовой компании «Мегафон» и картой памяти марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, не представляющими материальной ценности для последнего. После этого, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, покинув помещение жилого дома и территорию домовладения, скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым достигла цели хищения. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинила М.В.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о судебном разбирательстве в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Кобзева О.В. в судебном заседании полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего М.В.Н. в суд поступило заявление, согласно которого он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ему разъяснена и понятна, и просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Материальный ущерб, причинённый в результате преступления, ему полностью возмещён в размере 2062 рублей.

Удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, убедившись, что ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание по вменённому подсудимой преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, что в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд полагает при назначении наказания подсудимой применить ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания ч.5 ст.62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, с применением условного осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета с картой памяти марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, считать возвращённым по принадлежности потерпевшему М.В.Н.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1-3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную ФИО1 на время исполнения приговора не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, ежеквартально, один раз в квартал, в указанные данным органом дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета с картой памяти марки «<данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, считать возвращённым по принадлежности потерпевшему М.В.Н.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.М. Севостьянов