Приговор № 1-431/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-431/2017

ДЕЛО № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 августа 2017 года

<адрес><адрес> в составе судьи ФИО23

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 23.00 часов 17.12.2016г. до 01 часа 43 минут 18.12.2016г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил совместно с ранее знакомым ему Свидетель №6 по дворовой территории, ограниченной домом 63/10 по <адрес> и домом 12 по <адрес>, где они увидели, что ранее неизвестные им Потерпевший №1 и другое лицо, действуя противоправно и аморально, наносят удары ранее не знакомым им девушкам.

ФИО2 и Свидетель №6 подбежали к Потерпевший №1, и между ними возник конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных противоправным и аморальным поведением последнего по отношению к подвергнутым им избиению девушкам, возник умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В указанное время и месте ФИО2, вооружившись не установленным предметом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес этим предметом Потерпевший №1 не менее 1 травматического воздействия в область правой кисти, 1 травматического воздействия в область левой кисти, 2 травматических воздействий в область головы, 2 травматических воздействий в область правой половины грудной клетки, 1 травматическое воздействие в правую подвздошную область.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки на уровне 5 межреберья по лопаточной линии и 3 межреберья по паравертебральной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого и правосторонним пневмогемотораксом; резаной раны первого пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя, резаной раны мягких тканей левой височной области, мочки левого уха, мягких тканей левой кисти, мягких тканей правой подвздошной области.

Повреждение в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки на уровне 5 межреберья по лопаточной линии и 3 межреберья по паравертебральной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого и правосторонним пневмогемотораксом, согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде резаной раны первого пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Повреждения в виде резаной раны мягких тканей левой височной области, мочки левого уха, мягких тканей левой кисти, мягких тканей правой подвздошной области, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194н от 24.04.2008г. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГг. вместе с Свидетель №6 он шел по <адрес> в районе ночного клуба «<адрес> Во дворе одного из домов они услышали крики, шум драки. Свернув во двор, они увидели двоих не знакомых девушек и двоих парней, как он потом узнал, это были Свидетель №3 и Свидетель №4, их приятели Свидетель №5 и Свидетель №2. Одна из девушек - Свидетель №3 лежала без сознания. Они с ФИО21 решили помочь девушкам. Там же находились ранее не знакомые потерпевший Потерпевший №1 и ФИО1, которые перед этим избили этих девушек и двоих парней - приятелей девушек. Для девушки, что лежала без сознания, он стал вызывать «Скорую помощь». ФИО21 в этот момент разговаривал с Потерпевший №1 и ФИО24. В какой-то момент ФИО21 крикнул «держи их»!, после чего Потерпевший №1 и ФИО26 стали убегать. ФИО21 и он, ФИО2, а за ними и Свидетель №5 побежали за Потерпевший №1 и ФИО25 При этом впереди него бежал ФИО21. Когда он подбежал к Потерпевший №1, тот уже лежал на земле. Он понял, что ФИО21 сбил его с ног. ФИО21 наносил Потерпевший №1 удары руками. Он сказал ФИО21 прекратить избиение Потерпевший №1, и они вернулись к девушкам и их спутникам. Ножом Потерпевший №1 он не бил. Считает, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинил ФИО21. На обратном пути домой ФИО21 сказал ему, что он «почикал», т.е. порезал парней, напавших на девушек.

Вопреки утверждениям подсудимого о непричастности к совершению преступления, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 17.12.2016г. около 23 часов вместе с приятелем ФИО27 они возвращались домой, шли по <адрес>, находились в состоянии алкогольного опьянения. В районе перекрестка улиц <адрес> зашли во двор дома, в котором живет ФИО28 где встретили двух ранее не знакомых парней и двух девушек, с которыми произошел конфликт и потасовка. Около двух раз он ударил одну из девушек и пару раз ударил одного из парней. На этом конфликт завершился, и он стал уходить. В этот момент его окликнули, чтобы он остановился. Он увидел, что сзади к нему стал подходить не знакомый мужчина, как потом он узнал ФИО2 с ножом в руке. Когда ФИО2 подошел вплотную, он решил отнять нож, схватил ФИО2 за руку, а потом за лезвие ножа, порезав руку. В этот момент подбежал второй мужчина – спутник ФИО2 и стал наносить ему удары. ФИО2 остался у него за спиной. ФИО2 наносил ему удары сзади, со спины. В какой момент ФИО2 нанес ему удары ножом, он в тот момент не заметил. Ни у кого кроме ФИО2 ножей в тот вечер он не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.1 л.д.167-170, 202-204), из которых следует, что 17.12.2016г., находясь вместе с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, они шли в районе перекрестка улиц <адрес><адрес>. У торца одного из домов он увидел, что не знакомый мужчина сидит на лежащей на земле девушке, ему показалось, что мужчина бьет девушку. Также рядом были слышны крики. Он подумал, что мужчина хочет изнасиловать девушку. Они с ФИО2 подбежали к этому мужчине и он, ФИО21, схватив мужчину за плечи, скинул его с девушки, оттолкнул его в сторону. Как потом оказалось, этим мужчиной был Потерпевший №1. Девушка лежала без сознания. Потерпевший №1 стал налетать на него, пытаясь ударить. ФИО2 в этот момент пытался привести девушку в чувство. Затем началась потасовка с Потерпевший №1 и его приятелем, в которой участвовал и ФИО2. Затем вторая девушка крикнула, что убили ее сестру, Потерпевший №1 и его приятель стали убегать. Они с ФИО2 побежали за Потерпевший №1 и его знакомым. При этом впереди него бежал ФИО2, который догнал Потерпевший №1, а он, ФИО21, искал второго парня, напавшего на девушек. Затем он увидел, как ФИО2 дерется с Потерпевший №1, в руке у ФИО2 он увидел нож. Он видел, как ФИО2 махал рукой с зажатым в ней ножом. По его движениям было понятно, что ФИО2 наносил Потерпевший №1 этой рукой удары. Нож у ФИО2 был по типу кухонного, потом этот нож куда-то делся. Сам он, ФИО21, ножом Потерпевший №1 не бил.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что более 10 лет он дружил с ФИО2. Вместе со своим братом Свидетель №6, а также ФИО2 в декабре 2016г. они проживали вместе в съемной комнате в доме, расположенном на <адрес>. 17-ДД.ММ.ГГГГг. у него были выходные дни и вечером 17 декабря, находясь в съемной комнате они вместе с братом и ФИО2 распивали спиртное. Поздно вечером он лег отдыхать, а его брат и ФИО2 ушли. Вернулись они поздно, сообщили только, что заступились за кого-то. Ничего необычного во внешнем виде брата и ФИО2 он не заметил. Еще примерно через день к ним пришли сотрудники полиции, искали вещи со следами крови, изъяли перочинный нож, который лежал на столе вместе с ложками и вилками. Затем их всех доставили в отдел полиции. Позднее от брата он узнал, что когда они в тот вечер или ночью шли по <адрес>, то услышали крики, увидели, что на земле лежит не знакомая девушка, а на ней сидит парень. Выяснилось, что там столкнулись две компании, между которыми произошла ссора и драка. Его брат и ФИО2 кого-то там разогнали. Сам он ножи с собой не носил и не видел, чтобы ножи носили его брат или ФИО2.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 17.12.2016г. был день рождения ее сестры Свидетель №4, который они отмечали в кафе вместе со знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №2. Около 23.00 часов они покинули кафе и направились в ночной клуб «<адрес>», расположенный на <адрес>, куда их не пустили. Тогда они перешли через дорогу к жилым домам, чтобы выпить пива. Она на некоторое время отошла в сторону, а когда вернулась, увидела, что происходит драка – двое не знакомых парней били ее сестру, Свидетель №5 и Свидетель №2. Более плотный по телосложению парень бил Свидетель №5, а худой – Свидетель №2. Ее сестра в этот момент лежала на земле без сознания. Она попыталась оттолкнуть кого-то, но ее ударили кулаком в нос, от удара она упала, на некоторое время потеряла сознание. Когда очнулась, увидела Свидетель №5, поддерживавшего ее голову. Затем приехали сотрудники полиции. Ножей или иных металлических предметов ни у кого в их компании не было. Через несколько минут сотрудники полиции привели парня, которого она опознала, как напавшего на них. Все стояли возле полицейской машины. Некоторые сотрудники полиции ушли искать второго парня, а первый нападавший парень стоял рядом с ними. В ходе беседы этот парень ушел. После этого все сотрудники полиции уехали. На месте остались она сама, ее сестра, Свидетель №5 и Свидетель №2. Спустя 2-3 минуты после отъезда сотрудников полиции к ним подошли еще двое не знакомых мужчин – ФИО21 и подсудимый, сказали, что теперь все нормально, они все уладили. Ей не известно кто именно причинил ножевые ранения Потерпевший №1.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.1 л.д.126-129, 135-139), из которых следует, что 17.12.2016г. у нее был день рождения, который она отмечала вместе с сестрой Свидетель №3 и знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №2. После 23.00 часов они приехали к ночному клубу «<адрес>» на <адрес>, куда их не пустили, т.к. они находились в состоянии опьянения. Когда они находились возле одного из домой на пересечении улиц <адрес> к ним подошли двое ранее не знакомых парней, беспричинно пристали к ним, стали провоцировать конфликт. Затем эти парни стали бить Свидетель №5 и Свидетель №2. Ее сестра попыталась разнять их, но ее ударили. Когда она также попыталась разнять дерущихся, ее тоже ударили, и она потеряла сознание. Когда происходила драка, к ним подбежали еще двое не знакомых парней, один из них – подсудимый ФИО2, которые пришли к ним на помощь. Двое парней, начавшие драку, убежали. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил ножевые ранения, она не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 17.12.2016г. был день рождения Свидетель №4, который они отмечали в кафе вместе с ее сестрой Свидетель №3 и Свидетель №2. После 23.00 часов они ушли из кафе и приехали в ночной клуб <адрес>», расположенный на <адрес>, куда их не пустили. Когда они находились на <адрес> к ним подошли двое не знакомых мужчин, сказали, что-то грубое и стали их избивать. Началась потасовка. Один из мужчин пытался ударить его, а второй – Свидетель №2. Один из напавших на них мужчин ударил Свидетель №3, она упала и потеряла сознание. Затем подошли еще двое мужчин, как потом он узнал, один из которых был по фамилии ФИО21, они стали выяснять, что происходит и напавшие на них парни убежали. Через некоторое время ФИО21 и второй мужчина снова вернулись к ним, ФИО21 сказал, что они «разобрались» с нападавшими. Ножей у него - Свидетель №5 и Свидетель №2 не было. Ему не известно, кто именно причинил ножевые ранения потерпевшему Потерпевший №1. Самого Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 он не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 17.12.2016г. был день рождения Свидетель №3, который они отмечали в кафе вместе с ее сестрой Свидетель №4 и Свидетель №5. После кафе, около 24.00 часов они приехали в ночной клуб «<адрес>» куда их не пустили. В районе перекрестка улиц <адрес><адрес><адрес> к ним подошли не знакомые парни и стали провоцировать конфликт. Парни стали бить Свидетель №5. Когда он стал разнимать их, ему также нанесли несколько ударов. Девушки также попытались разнять дерущихся, но их ударили, сбили с ног. Свидетель №4 от удара потеряла сознание, и он стал приводить ее в чувство. Когда Свидетель №4 пришла в себя, они увидели, что без сознания также лежит и ее сестра Свидетель №3. В этот момент к ним подошли двое ранее не знакомых мужчин – подсудимый ФИО2 и его спутник, которые заступились за них, стали драться с напавшими на них парнями. После этого напавшие на них парни убежали, а ФИО2 и его приятель погнались за ними. Затем они крикнули, что поймали одного из нападавших, привели его к ним, этим парнем оказался Потерпевший №1. Затем приехала полиция. О том, что Потерпевший №1 были причинены ножевые ранения, он узнал уже в полиции. Ножей у него самого, Свидетель №5 не было. В тот вечер он вообще не видел ножей ни у кого из дерущихся.

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.1 л.д.207-209), из которых следует, что 18.12.2016г. около 1.00 часа на углу <адрес> он увидел группу людей, между которыми происходил конфликт. На земле лежали две девушки, а двое парней их поднимали. Также он услышал крики от <адрес>, где какой-то мужчина лежал на земле. Как он понял, там происходила драка, в которой двое мужчин избивали одного. Через непродолжительное время двое парней, которые поднимали девушек, побежали в сторону, где происходила драка. Что там происходило, он не видел, но слышал, как кто-то кричал: «Зачем ты полез к девушкам?». Он подошел к девушкам, которые рассказали, что их и их спутников избили двое парней, после чего убежали. В этот момент приехали сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции привели высокого парня, который был весь в крови – лицо и одежда. Как потом он узнал Потерпевший №1. Девушки сказали, что этот парень участвовал в конфликте, но их бил другой, который поменьше ростом. Затем сотрудники полиции обнаружили, что Потерпевший №1 куда-то пропал, и поехали на служебном автомобиле его искать. После того, как Потерпевший №1 скрылся, один из парней (меньшего роста), который был с девушками, сказал: «Я его убью» и убежал. Через непродолжительное время к этой компании подошли двое молодых людей, один выше, а второй ниже среднего роста. Как ему показалось, тот, что был пониже ростом, был напуган. Эти молодые люди спросили, все ли у них хорошо. Никого из участников конфликта он не знает, ножей ни у кого в руках не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он является заместителем командира взвода ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес>. В декабре 2016г. в ночное время, находясь на службе с напарником Свидетель №8, они ехали по <адрес>. Их остановил не известный мужчина и сообщил, что во дворе одного из домов идет драка, указал, где именно. Они заехали в указанный двор, где увидели лежащую на земле девушку, рядом с которой находилась еще одна девушка и двое парней. Они рассказали, что их избили двое не знакомых мужчин и убежали. Он, Свидетель №7, вместе с Свидетель №8 прошел в сторону, куда убежали напавшие на девушек мужчины, где обнаружили Потерпевший №1, который также пояснил, что его избили. Когда они подвели Потерпевший №1 к компании, в которой находились избитые девушки, те подтвердили, что Потерпевший №1 участвовал в их избиении. Затем они увидели ФИО2 с приятелем. Для Потерпевший №1 вызвали «Скорую помощь» и уже от врачей узнали, что у него кроме побоев, еще и ножевые ранения. Девушки пояснили, что ФИО2 и его приятель заступились за них, когда Потерпевший №1 и его спутник их избивали. В отделе полиции один из пострадавших парней сказал, что кто-то из парней, пришедших к ним на помощь, сказал, что «они порезали нападавших».

- показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции с 20.00 часов 17.12.2016г. он заступил на службу вместе с напарником Свидетель №7, свой участок они патрулировали на служебном автомобиле. Около 24.00 часов на <адрес> их остановил не знакомый мужчина и сообщил, что в близлежащем дворе идет драка. Они свернули в указанный двор, где увидели лежащую на земле девушку с разбитым лицом. Рядом с ней находилась еще одна девушка и двое парней. Они рассказали, что их избили двое не знакомых мужчин и убежали. Вместе с Свидетель №7 они проехали в направлении, куда убежали нападавшие и обнаружили окровавленного Потерпевший №1, которого затем привели к избитым девушкам. Эти девушки и парни сообщили, что Потерпевший №1 – один из двоих мужчин, которые напали на них и избили. Второй мужчина, напавший на девушек, более плотного телосложения, скрылся. Для Потерпевший №1, который был весь в крови и не отвечал на вопросы, вызвали «Скорую помощь». Девушки объяснили, что за них вступились двое парней. После этого первый нападавший на них сбежал, а те, кто пришел к ним на помощь, стали драться с Потерпевший №1. У Потерпевший №1 они увидели резаные раны в области левого уха и на запястье. Когда приехала «Скорая», выяснилось, что у Потерпевший №1 еще и проникающее ножевое ранение в грудную клетку. Затем всех причастных к драке доставили в отдел полиции. В полиции один из парней, которых избили, сообщил, что один из мужчин, которые их защитили, хвалился, что «они порезали» Потерпевший №1. Этот же парень дал номер своего сотового телефона, чтобы потом можно было с ними связаться.

- показаниями свидетеля ФИО10 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.1 л.д.198-199), из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, он осуществлял помощь в расследовании уголовного дела по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1 18.12.2016г. Было установлено, что телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 во дворе домов № по <адрес> и <адрес>. В ходе проведения ОРМ был получен оптический диск с видеозаписями, который он выдал следователю. Вместе с другими сотрудниками полиции он выходил на место жительства ФИО2 и ФИО21 по адресу: <адрес>. На кухонном столе был обнаружен небольшой складной нож, принадлежащий ФИО21. После этого ФИО2 и ФИО21 были доставлены в отдел полиции.

- показаниями эксперта ФИО11, оглашенными в суде (т.3 л.д.135-137), из которых следует, что согласно представленным документам у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки на уровне 5 межреберья по лопаточной линии и 3 межреберья по паравертебральной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого и правосторонним пневмотораксом. Данные повреждения образовались от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, ножом и были нанесены со стороны задней поверхности грудной клетки, со спины.

- показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.1 л.д.205-206), из которых следует, что работает он фельдшером выездной бригады <адрес> станции Скорой медицинской помощи. 18.12.2016г. около 01 часа 40 минут поступил вызов от дежурного отдела полиции о том, что у <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Около 01 часа 50 минут они прибыли по указанному адресу, где обнаружили ранее не знакомого раненного Потерпевший №1, рядом с которым находились сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили, что Потерпевший №1 нанесли ножевые ранения по другому адресу, а сюда он убежал от нападавших. У Потерпевший №1 было выявлено несколько ножевых ранений, в том числе, проникающее ранение грудной клетки справа в поясничной области. После оказания первой медицинской помощи ФИО29 был доставлен в <адрес> областную больницу. Сам Потерпевший №1 сказал только, что употреблял в этот день спиртное, об обстоятельствах получения ранений пояснить ничего не смог.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в период с 17.12.2016г. до 02 часов 35 минут 18.12.2016г. неустановленное лицо, находясь у <адрес> нанесло Потерпевший №1 ножом 2 проникающих колото-резаных ранения правой половины грудной клетки (т.1 л.д.18).

- рапортом, согласно которого 18.12.2016г. в 3 часа 14 минут по линии «03» в полицию поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 причинено проникающее ножевое ранение грудной клетки, резаной раны лобной области слева, левой ушной раковины, пальца левой руки и правой кисти (т.1 л.д.19).

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2016г., согласно которого зафиксирован участок местности у подъезда № <адрес>, обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, черная вязаная шапка (т.1 л.д.20-25, 26-41).

- выпиской из истории болезни № на имя Потерпевший №1, согласно которой он поступил в КОКБ 18.12.2016г. в 02 часа 35 минут с диагнозом: колото-резаные (2) ранения правой половины грудной клетки (проникающее), правосторонний пневмоторакс, малый гемоторакс, резаная рана левой кисти; 1 пальца правой кисти с повреждением сгибателя (т.1 л.д. 44).

- протоколом явки с повинной от 19.12.2016г., согласно которого Свидетель №6, помимо прочего, сообщил сотрудникам полиции, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в ходе конфликта дрался с одним из парней, «пару раз замахнулся на него рукой с ножом» (т.1 л.д.60-61).

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2016г., согласно которого осмотрена комн.62, <адрес>, в которой проживали ФИО2, Свидетель №6. Изъяты вещи ФИО2 и Свидетель №6 (т.1 л.д.73-75, 76-78).

- протоколом выемки от 18.12.2016г., согласно которого у Свидетель №3 изъята куртка, в которой она была в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.105-107, 108).

- протоколом выемки от 18.12.2016г., согласно которого у Свидетель №5 изъяты джинсы, в которых он был в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.118-120, 121).

- протоколом выемки от 18.12.2016г., согласно которого у Свидетель №4 изъята куртка, в которой она была в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.131-133, 134).

- протоколом выемки от 18.12.2016г., согласно которого у Свидетель №2 изъята куртка, в которой он был в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.147-149, 150).

- протоколом очной ставки от 19.12.2016г. между ФИО2 и Свидетель №6, в ходе которой ФИО21 подтвердил свои ранее данные показания о том, что видел, как ФИО2 нанес не менее 2 ударов ножом потерпевшему. ФИО2 отрицал свою причастность к причинению ножевых ранений потерпевшему (т.1 л.д.174-178).

- протоколом проверки показаний на месте от 20.12.2016г., согласно которого Свидетель №6 указал место преступления у <адрес>, где ФИО2 причинил ножевые ранения Потерпевший №1 (т.1 л.д.180-182, 183-184).

- протоколом выемки от 23.12.2016г., согласно которого у ФИО12 изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1 (футболка, кофта, мужская куртка) со следами вещества коричневого цвета (т.1 л.д.188, 189).

- протоколом выемки от 29.12.2016г., согласно которого у ФИО10 изъят оптически диск с видеозаписью (т.1 л.д.201).

- заключением эксперта № от 28.12.2016г., согласно которого у ФИО2 каких-либо повреждений на лице, голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено (т.1 л.д.231-232).

- заключением эксперта № от 28.12.2016г., согласно которого у Свидетель №6 каких-либо повреждений на лице, голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено (т.1 л.д.238-239).

- заключением эксперта № от 28.12.2016г., согласно которого при молекулярно-генетическом исследовании следов крови, расположенных на джинсах ФИО2 (объекты №№, 2) обнаружены следы крови Свидетель №5 с вероятностью 99,99998% и Свидетель №2 с вероятностью 99,9999% (т.2 л.д.1-6, 7-12).

- заключением эксперта № от 28.12.2016г., согласно которого при молекулярно-генетическом исследовании следов крови, расположенных на джинсах Свидетель №5 обнаружены следы крови Свидетель №5 с вероятностью 99,99998%. Исключается происхождение следов крови на джинсовых брюках Свидетель №5 от Потерпевший №1 и Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №1 и ФИО30 Свидетель №3 (т.2 л.д.36-39, 40-42).

- заключением эксперта № от 28.12.2016г., согласно которого при молекулярно-генетическом исследовании следов крови, расположенных на куртке Свидетель №3 (объект №) обнаружены следы крови Свидетель №2 с вероятностью 99, 9999996%. Исключается происхождение следов крови, расположенных на куртке Свидетель №3 (объект «1) от Потерпевший №1 и Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №1 и ФИО31 Свидетель №3. Следы крови, расположенные на куртке Свидетель №3 (объекты №№, 3) принадлежат Свидетель №5 с вероятностью 99,9999998% (т.2 л.д.48-51, 52-57).

- заключением эксперта № от 28.12.2016г., согласно которого следы крови, изъятые со снега возле дерева, на углу здания, со снега напротив подъезда № и со ступеньки напротив подъезда принадлежат Потерпевший №1 с вероятностью 99,99997% (т.2 л.д.63-66, 67-71).

- заключением эксперта № от 02.02.2017г., согласно которого препараты ДНК, выделенные из объектов №№ (следы крови на брюках и ботинках Свидетель №6) принадлежат Потерпевший №1 с вероятностью 99,9999%. В препарате ДНК, полученном из следов крови на брюках Свидетель №6 (объект №) выявлена смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. Профиль ПДАФ доминирующей ДНК, присутствующей в смеси двух ДНК в следах крови на ботинках (объект №) совпадает с образцами слюны Потерпевший №1 (т.2 л.д.93-100, 101-105).

- заключением эксперта № от 31.01.2017г., согласно которого на куртке потерпевшего Потерпевший №1 установлено 16 линейных повреждений (объекты №№), расположенные: одно, несквозное, колото-резаного характера (объект №) в области верхней трети левой полки; не сквозные – в области передней и задней сторонах рукавов (объекты №№); два сквозных, колото-резаных повреждения (объекты №№, 16) – в области верхней половины спинки справа.

В области верхней половины справа спинки кофты и футболки потерпевшего Потерпевший №1, на одном уровне установлено по два однотипных щелевидных колото-резаных повреждения.

Два однотипных колото-резаных повреждения, расположенные на одном уровне в области верхней половины спинки справа куртки (объекты №№, 16), спинки кофты и футболки Потерпевший №1 образованы при двух воздействиях (погружениях) плоского клинкового предмета – клинка ножа, имеющего до уровня погружения следообразующей части: ширину около 1,5-2,0см; одно лезвие и обушковый край толщиной до 0,15-0,2см с достаточно четко выраженными краеобразующими ребрами.

Повреждения куртки Потерпевший №1, расположенные: в области верхней трети левой полки (объект №); на передней стороне левого рукава в средней трети (объект №); на задней стороне левого рукава в верхней трети (объект №) – не сквозные (повреждена только ткань верха куртки), образованы при трех воздействиях (погружениях) плоского клинкового предмета – клинка ножа, имеющего до уровня погружений следообразующей части: ширину около 1,2-2,0см; одно лезвие и обушковый край толщиной до 0,15-0,2см с достаточно четко выраженными краеобразующими ребрами.

Три повреждения (объекты №№, 9, 10), имеющие характер разрывов только ткани верха, расположенные на передней стороне верхней трети правого рукава куртки, несколько ниже основного разреза повреждения (объект №), не исключено, могли образоваться одновременно с последним от касательного воздействия зубцов обушкового края клинка ножа, представленного на экспертизу.

Возможность причинения вышеуказанных колото-резаных и резаных повреждения предметов одежды (куртки, кофты и футболки) потерпевшего Потерпевший №1 не исключается от воздействия клинка выкидного (складного) ножа, представленного на экспертизу (т.2 л.д.123-133, 134-139).

- заключением экспертов № от 20.01.2017г., согласно которого ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом, не страдает (т.2 л.д.155-158).

- заключением эксперта № от 09.02.2017г., согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки на уровне 5 межреберья по лопаточной линии и 3 межреберья по паравертебральной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого и правосторонним пневмотораксом; резаной раны первого пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя, резаной раны мягких тканей левой височной области, мочки левого уха, мягких тканей левой кисти, мягких тканей правой подвздошной области.

Указанные повреждения образовались от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, ножом, незадолго до поступления в больницу 18.12.2016г., в результате прямого травматического воздействия в вышеуказанные области.

Повреждения в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки на уровне 5 межреберья по лопаточной линии и 3 межреберья по паравертебральной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого и правосторонним пневмотораксом по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Повреждения в виде резаной раны первого пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Повреждения в виде резаной раны мягких тканей левой височной области, мочки левого уха, мягких тканей левой кисти, мягких тканей правой подвздошной области по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Исходя из количества установленных у Потерпевший №1 повреждений, ему было причинено не менее 2 травматических воздействий в область головы, 2 травматических воздействий в область правой половины грудной клетки, 1 травматического воздействия в правую подвздошную область, 1 травматического воздействия в область правой кисти, 1 травматического воздействия в область левой кисти (т.2 л.д.164-167).

- справкой и расчетом стоимости, согласно которых стоимость лечения Потерпевший №1 составила 35576 рублей 32 копейки (т.2 л.д. 171, 172).

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой 17.12.2016г. в 1:43 поступил вызов к пострадавшему Потерпевший №1 по поводу ножевого ранения грудной клетки (т.2 л.д.194).

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2017г., согласно которого осмотрены карта оказания неотложной медицинской помощи Потерпевший №1, медицинская карта на имя Потерпевший №1, одежда ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 и другое (т.2 л.д.177-182, 183-193).

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2017г., согласно которого осмотрена видеозапись конфликта и потасовки с участием ФИО2 (т.2 л.д.202-206, 207).

- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2017г., согласно которого ФИО2 рассказал и показал сотрудникам полиции на месте об обстоятельствах происшедшего конфликта. При этом ФИО2 пояснил, что у него или ФИО21 ножей не было (т.3 л.д. 124-130, 131-134).

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №1, согласно которого потерпевший подтвердил свои ранее данные показания, пояснил, что по всем приметам, которые он запомнил, ФИО2 напоминает человека, который напал на него с ножом ночью 18.12.2016г. ФИО2 отрицал нанесение ударов ножом Потерпевший №1. (т.3 л.д.140-143).

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2017г., согласно которого просмотрена видеозапись с камер наблюдения, на которой зафиксированы эпизоды исследуемого конфликта и другие обстоятельства (т.3 л.д.182-186, 187-188).

- протоколом проверки показаний на месте от 13.04.2017г., согласно которого потерпевший Потерпевший №1 рассказал и показал сотрудникам полиции на месте об обстоятельствах происшедшего конфликта. При этом Потерпевший №1 пояснил, что ранее не знакомый ФИО2 в момент избиения находился у него за спиной, и он чувствовал сильную физическую боль со стороны спины (т.3 л.д. 189-194, 195-196).

- протоколами освидетельствования ФИО2 и Свидетель №6, согласно которых рост ФИО2 составляет 172см, а ФИО21 – 180 см (т.3 л.д.198-199, 203-206).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 утверждал, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, ножевые ранения Потерпевший №1 не наносил. Считает, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинил ФИО21. На обратном пути домой ФИО21 сказал ему, что он «почикал», т.е. порезал парней, напавших на девушек.

Однако эти утверждения ФИО2 противоречивы, непоследовательны и опровергаются вышеизложенными исследованными в суде доказательствами.

Так, в частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе конфликта в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГг. он увидел, что сзади к нему стал подходить ФИО2 с ножом в руке. Когда ФИО2 подошел к нему вплотную, он решил отнять нож, схватил ФИО2 за руку, а потом за лезвие ножа, порезав руку. В этот момент подбежал второй мужчина – спутник ФИО2 и стал наносить ему удары. ФИО2 остался у него за спиной. ФИО2 наносил ему удары сзади, со спины. В какой момент ФИО2 нанес ему удары ножом, он не видел, т.к. подсудимый в этот момент находился у него за спиной. Ни у кого кроме ФИО2 ножей в тот вечер он не видел.

Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений согласуются с показаниями эксперта ФИО11 о том, что повреждение у Потерпевший №1 в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого и правосторонним пневмотораксом образовались от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, ножом и были нанесены со стороны задней поверхности грудной клетки, со спины.

Показания потерпевшего в этой части также полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что когда начался конфликт и потасовка они с ФИО2 побежали за Потерпевший №1 и его знакомым. ФИО2 догнал Потерпевший №1, и он увидел в руке у ФИО2 нож. Он видел, как ФИО2 махал рукой с зажатым в ней ножом. По его движениям было понятно, что ФИО2 наносил Потерпевший №1 этой рукой удары. Нож у ФИО2 был по типу кухонного, потом этот нож куда-то пропал. Сам, он ножом Потерпевший №1 не бил и не говорил ФИО2, что порезал потерпевшего.

Показания потерпевшего в части того, что защищаясь от ФИО2, он схватился за лезвие ножа, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.164-166), согласно которой у Потерпевший №1 установлена резаная рана первого пальца правой кисти.

При этом Потерпевший №1 и Свидетель №6 до случившегося знакомы не были, оснований считать, что они по какой-то причине вступили в сговор с целью оговора ФИО2, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что у него на одежде не обнаружена кровь Потерпевший №1 не опровергают его причастность к нанесению потерпевшему ножевых ранений.

Действительно, в ходе проведения молекулярно-генетической экспертизы на брюках и ботинках Свидетель №6 обнаружены следы крови потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.93-100, 101-105).

Из показаний сотрудников полиции Свидетель №8 и Свидетель №7, выезжавших на место происшествия следует, что у Потерпевший №1 вся одежда была в крови.

Из показаний Свидетель №6 следует, что он в ходе потасовки наносил удары Потерпевший №1 руками и ногами, когда тот уже лежал на земле. Однако первым его преследовал ФИО2, который бежал за Потерпевший №1 впереди него. Сначала ФИО2 наносил Потерпевший №1 удары рукой, в которой он, Свидетель №6, видел нож. Таким образом, с учетом обильного кровотечения у Потерпевший №1 после причинения ему ранений наличие следов крови потерпевшего на одежде Свидетель №6 не свидетельствует о том, что Свидетель №6 нанес Потерпевший №1 ножевые ранения.

В ходе расследования уголовного дела сотрудниками полиции на столе в комнате по месту жительства ФИО2, Свидетель №6 и Свидетель №1 был обнаружен и изъят складной нож, принадлежащий Свидетель №6. В ходе судебного разбирательства не получено достоверных доказательств, что ранения Потерпевший №1 были причинены именно этим ножом.

В то же время, исходя из характера причиненных Потерпевший №1 ранений, очевидно, что ФИО2 применил для нанесения ударов Потерпевший №1 предмет, используемый в качестве оружия.

Остальные участники конфликта – Свидетель №3 и Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, а также, находившийся поблизости Свидетель №9 момента причинения ножевых ранений Потерпевший №1 не видели и не знают, кто это сделал.

В ходе проведения проверки показаний на месте 21.03.2017г. (т.3 л.д.124-130) ФИО2 указывал, что ни у него, ни у ФИО21 ножей не было. При этом ФИО2 не сообщал сотрудникам полиции о том, что Свидетель №6 сказал ему, что он «почикал», т.е. порезал нападавших.

Это указывает на то, что окончательная защитная версия происшедшего у ФИО2 сформировалась уже позднее, после исследования в суде доказательств обвинения и носит характер подгонки объяснений под складывающуюся ситуацию с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы ФИО2 о том, что имеющаяся в материалах уголовного дела видеозапись подтверждает его невиновность, голословны. В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, имеющаяся в материалах уголовного дела. Однако из нее не следует, что изображенный на видеозаписи мужчина, который по утверждению ФИО2, является Свидетель №6, держит в руке нож.

С учетом исследованных в суде доказательств у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений подсудимым ФИО2. Действительных оснований для оговора потерпевшим ФИО2 не приведено. У суда нет оснований полагать, что Потерпевший №1 получил ножевые ранения в иное время и при иных обстоятельствах.

Время причинения телесных повреждений, характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 достоверно установлены, что подтверждается соответствующим заключением эксперта и сомнений у суда не вызывают.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд считает доказанным, что именно ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинив его здоровью тяжкий вред. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Оснований поставить под сомнение психическую полноценность ФИО2, не имеется.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его деяние по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не выявлено. При этом суд учитывает, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наступивших последствий, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст.44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ иск прокурора <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 35 576рублей 32 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>) средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 35576рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства:

- вещи, изъятые у ФИО2 (куртку, мужские туфли, джинсы) - вернуть ФИО2;

- вещи, изъятые у Потерпевший №1 (куртку, кофту, футболку, вязаную шапку) - вернуть Потерпевший №1;

- складной нож – вернуть Свидетель №6;

- медицинскую карту № на имя Потерпевший №1 – оставить в архиве <адрес> областная клиническая больница»;

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес><адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ФИО32

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: