Решение № 2-218/2026 2-218/2026~М-60/2026 М-60/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-218/2026

УИД №70RS0006-01-2026-000098-31

Гражданское дело №2-218/2026


Решение

именем Российской Федерации

г. Асино Тоской области 7 апреля 2026 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

помощник судьи Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и жилое помещение,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области (далее ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и жилое помещение указав, что в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Асиновским городским судом Томской области по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО8, в размере 1/4 величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <адрес> ежемесячно, с последующей индексацией, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275207,04 руб. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчику принадлежит недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, 1/4 доля в праве; здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, 1/3 доля в праве; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, 1/3 доля в праве. Указанным имуществом на основании общей долевой собственности также владеют ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ участникам долевой собственности земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, направлено предложение о приобретении 1/3 доли в праве, принадлежащей ФИО2 Ссылаясь на положения ст.ст. 250, 255, 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просила суд обратить взыскание на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/3 долю жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 представил письменное заявление о поддержании исковых требований истца и просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с абз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.п. 1,2,3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из приведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании решения Асиновского городского суда Томской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере 1/4 величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Томской области ежемесячно, с последующей индексацией, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству № составляет 275207,04 руб., о чем также свидетельствует сводка по исполнительному производству.

Исходя из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано 3076,15 руб.

В процессе исполнения исполнительного документа по данным регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций, установлено, что ФИО2 денежных средств на счетах в банке не имеет, получателем пенсий и иных выплат в пенсионном органе не значится, автомототранспортными средствами, самоходными машинами и другими видами техники не владеет, что следует из реестра ответов на запросы, направленные в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству.

При этом по результатам проверки имущественного положения установлено, что должник является правообладателем следующего недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры), площадью 70,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, 1/4 доля в праве; здание жилое, площадью 39,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, 1/3 доля в праве; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4051 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, 1/3 доля в праве, что согласуетсяс выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№, предоставленной по запросу суда.

Исходя из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, имущество для описи и ареста не установлено.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№, также предоставленным по запросу суда, сособственниками жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются: ФИО3, которой принадлежит 1/3 доля в праве, и ФИО8, которой принадлежит 1/3 доля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3 и ФИО8, в лице законного представителя ФИО4, направлено предложение о покупке доли в праве общей долевой собственности на указанные жилое здание и земельный участок, принадлежащих ФИО2

Однако каких-либо предложений от сособственников не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО3 и ФИО8, как долевые собственники при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности предложения использования преимущественного права покупки, данным правом не воспользовались.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, что нарушает права взыскателя, в собственности ФИО2 имеются объекты недвижимого имущества, в том числе жилые помещения, при этом ответчик имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые невозможно выделить в натуре, при этом не ущемив интересы других совладельцев, которые не воспользовались правом преимущественной покупки.

Жилое здание и земельный участок,расположенные по адресу: <адрес>, не являются для ответчика единственным местом жительства, на которое невозможно обратить взыскание по смыслу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ей также принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение (квартиру), площадью 70,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 своих возражений относительно возможности обращения взыскания на долю в праве на спорное жилое помещение не представила.

В силу общих принципов Федерального закона «Об исполнительном производстве» именно должник должен доказывать возможность исполнения за счет другого имущества, а также невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества, на которое обращается взыскание.

Ответчиком не представлено доказательств, того, что исполнение судебного постановления за счет другого имущества будет в большей мере отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, будет способствовать более быстрому и правильному исполнению судебного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Недостаточность денежных средств в объеме, необходимом для погашения задолженности, на счетах ФИО2 подтверждена реестром ответов на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области, направленные в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству.

Учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обращение взыскания на спорное имущество является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находятся указанные доли в жилом здании и земельном участке, не относящиеся к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на доли в жилом здании и земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, является способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью 39,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4051 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2

Решение об обращении взыскания на принадлежащие ответчику доли не препятствует сособственникам реализовать свое право покупки на этапе его исполнения, а потому не затрагивает их прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика с учетом положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и жилое помещениеудовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание жилое, площадью 39,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, а также на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4051 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан Томским РОВД Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №).

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан Томским РОВД Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева