Приговор № 1-258/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-258/2018Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Именем Российской Федерации <адрес> 27 сентября 2018 года Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Надводнюка В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №н 094917 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный СККА, при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на ферме около кафе «Троя» ФАД «Кавказ» на территории <адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, сорвал с обнаруженных им на указанном участке местности кустов дикорастущей конопли верхушечные части, которые положил в полимерный пакет, после чего, принес по месту своего проживания по адресу: СК, <адрес>, где незаконно хранил с целью личного употребления путем курения без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 00 минут на основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес> и ОСН УНК «Гром» ГУ МВД России по <адрес> по месту проживания ФИО1, а именно по адресу: <адрес> был проведен неотложный обыск в жилище, хозяйственных постройках и приусадебном участке, в ходе которого в хозяйственной постройке, расположенной с правой стороны от жилого домовладения, были обнаружены и изъяты верхушечные части растений серо-зеленного цвета, полимерный пакет с находящимися в нем верхушечными частями растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массами после высушивания 12,35 г и 59,19 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие семерых детей, один из которых малолетний и один несовершеннолетний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде обязательных работ и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1 Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Кистярев Е.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: части растений серо-зеленого цвета каннабис (марихуана), остаточной массой 71,14 грамма, полимерную бутылку, две металлические чашки - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Кистярева Е.В. за защиту ФИО1 в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков Суд:Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Щербаков Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |